www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

标题: 媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进 [打印本页]

作者: ottawa    时间: 2013-6-10 05:32
标题: 媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
媒体曝中国138县酝酿撤县设市 县改市再次高歌猛进
( S7 n$ |7 F2 K& W6 [- I( Q4 p3 l2 ?1 o! d4 A; d8 z1 S
    作者:中国民商
0 l( \; ]5 C1 M! o7 w6 W" Q4 p       

  J6 {/ B8 t/ {( j! h$ @    “县制”消亡危机
, \0 H- r( E2 y2 N3 b6 i( L      
+ q; \' X) m: t' V4 C    沉寂16 年之后,“县改市”借“新型城镇化”之名,再次高歌猛进,大有卷土重来之势。据统计,至少有138个县酝酿撤县设市,广东、贵州、云南和陕西4 省就有60 多个县提出撤县设市。6 [' M. b" S$ d; S  G
      6 t/ i8 D# n" N0 `! m
    “这是典型的政绩冲动,与加大县城和小城镇建设的战略意图背道而驰。对其中的胡作非为如不明令禁止,耽误发展不说,还会严重冲击农村社会稳定。”中国人民大学新型城镇化研究小组负责人彭真怀严词指责。! p. U: ^) ?* `& t, l- b
      
& Z0 `- ?" l5 G# `% A    “县改市”会不会重新启动虽然仍未可知,但过多的县改为市或区,将冲击以县制为基础的治理制度,这不仅会造成虚假城市化,更会为中国未来发展埋下无可挽救的隐患。
5 |0 F9 K/ G1 s( }% d1 k      
& K; k0 [+ H) j$ [) X9 |    “县改市” 出政绩
1 y& \1 {1 g; ~" D5 t      1 `, X+ X3 `+ u
    上世纪八、九十年代,县域经济迅速壮大,相应地要求行政权力和管辖范围扩张升级,县升格为市一度成为切实可行而又风光无限的扩张模式。$ g/ F/ g0 U0 r  @9 x, V1 _
      
" c" z: M( g7 q! K% r7 k    仅1994 年-1996 年间,全国共有95 个“县改市”,其中,江苏、山东、浙江等省“县改市”较为突出,江苏苏南的县基本都升级为市。
( m& u2 k% J1 `, f( V2 V      - i8 \/ m8 a0 ]4 t: C9 v$ Q( V5 v
    对于县级单元来说,“县改市”之后可获得更高的税收返还比例、城市维护建设税等收入,还可以得到更多的建设用地指标、工业项目、水资源占用量等好处,在当时客观上这也符合中国经济社会发展的需要。事实证明,改市之后,江苏、山东、浙江等省的县域经济也得到了快速发展,每年的全国百强县排行榜基本都被这三个省占据。% f, J" p7 `" L! E9 e0 k
      * ^! K5 @) [7 j- {( r# ~% K
    “在特定时期,县改市不失为一条有效的发展道路。”国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为,城镇化快速发展,就需要给中小城市放权,让他们有扩张和发展的欲望。如果一个县的经济发展水平比较高,城市规划面积到位,财政收入达到一定的水平,人口聚集达到一定的能量,自身的造血能力大幅度提高,就可以变成市,使农民就地变成市民。
2 j$ l0 ^0 e$ \1 n5 M/ E; [. h( g8 f      5 G. u! V! U: f. l; b
    然而这一轮的“县改市”风潮,被中央政府1997 年紧急叫停。彭真怀研究认为,中央之所以这么做,是因为当时很多地方盲目追求县改市,冲击了县制为主要特色的传统行政管理系统,造成很多县级市出现“虚假城市化”弊病,比如市区农村人口比重过大,城郊比例失调,城乡概念模糊等等。- u$ m$ F' x: N  m
      
% [6 E& b3 W$ Q" J+ c8 T/ s+ r    “现在这些老毛病又发作了,简单把县一撤了之,搞硬生生的‘拉郎配’,甚至农民‘被上楼’,背离了新型城镇化的初衷。”他说。6 V; A! A. B0 L1 N9 r- i7 Z2 l
      
9 ~' @2 @3 ]  Q, {    如何释放县域经济的活力一直是行政区划改制的中心议题,不可否认,扩权强县无疑是城镇化的下一个增长点。“但我们要对新型城镇化重新理解,不能走入误区,甚至走向反面。”彭真怀表示。8 K* M. W1 e0 K6 B; C
      
  [4 Y% ^% F$ P    “省管县”遇阻 “县改市”回潮
' G  ?+ @3 J5 D+ R      
' c9 a, l7 w5 Q" D) m    “县改市”暂时被冻结之后,县级扩权的冲动没有得到释放,转而通过“省管县”的方式探路突围。
1 L& |( y. E0 J: ?3 C0 b, Z      
! H3 [4 s9 z% J1 u    浙江是最早推动强县扩权的省份之一。早在2002 年,浙江省按照“能放都放”的总体原则,将313 项原属地级市的经济管理权限下放给20 个县市区,成为“省管县”浙江模式。
4 H% }; B* c% i. W      , c; }, n! y" p$ M; e; N% v
    之后,中国许多省市开始推行财政“省管县”的单项试点,这被认为是强县扩权、壮大县域经济的重大改革举措,而在十年之后的今天,“省管县”已经处于胶着状态、踯躅不前。
# u2 F4 d  u; u4 B& A( ~1 ]' x      6 x) q9 `5 m" ~; }$ O( ~6 g
    虽然全国共有27 个省份1080 个县实行了财政省直管,但相对其他领域的改革,各地推进热情并不太高。从目前来看,具体的障碍就是地级市不愿放弃县的直接管辖权,不管是对经济发达县和不发达县都不愿放,都觉得管得越大越好。; V0 S$ ~& X- {
      ' G. S5 ~- |- G9 l. s3 S: K
    财政部财政科学研究所副所长王朝才认为,省管县的试点主要是财政权限的试点,在“财权”上绕过了市里,这对地级市冲击很大。而矛盾之处还在于,人事、发改这些权力还归市里管,县领导仍然受制于市,放不开手脚。
: {7 Y5 C' r+ A1 I      4 [+ P+ n+ e) ]  g0 H+ j7 [3 H
    强县扩权、省管县遇阻,县域转而寻求另外的方式来突破发展瓶颈,“县改市”再次进入视野。一些强县甚至准备了相关的上报材料,只待中央政府一声令下。
9 s$ w% k& P0 v1 V$ Q      % k! o, B3 z# |# l
    但“县改市”的闸门并没有完全解禁,直至2010 年,民政部只批复了云南蒙自、文山两个县撤县设市,江西德安县部分区域设立共青城市的申请。
  u% `% }% T' K: G6 {2 _      , u1 M( z! e8 j: v. S1 m& D7 p' z
    但今年年初,民政部在不到两个月的时间内连续批准吉林扶余、云南弥勒“县改市”名单,这一动作被看作是“县改市”全面解禁的信号。
% q2 I" o, k1 w      
; p3 |1 m# P+ R    加之,借助新型城镇化战略的东风,“县改市”风潮再起,引起专家学者的普遍担忧。
3 O1 s- {8 Z6 V/ x      ( @6 h: ^; w/ Q7 n: f: r: _
    “很多人对新型城镇化缺乏常识性的判断,仍在片面追求城市空间扩张,大兴造城运动,借新城之名,行夺地、争地和占地之实,抬高房价和地价。”彭真怀说,如此放任下去,被严重扭曲的新型城镇化就会演变成一场灾难。) d% H7 P/ Y' F* ?7 z0 G
      - L- s3 `# ?  g0 ~2 d+ o, y* }
    “县改区”矛盾重重
& U' Q) }1 Z+ x$ F* j- c      
8 ?  ?+ M8 @8 i! p7 b) z9 y( o/ T    从1997年以后,“县域”扩权并不是单线进行的,在“县改市”受困的情况下,撤县改区成了很多地方政府新的城市化突破口。1 z! Z/ J, \" p) s6 ?* m- i
      
4 q7 c# {3 N8 t; K    根据民政部数据,全国市辖区数量从2000 年的787 个增至2011 年的857 个,县级市则从400 个下降到369 个。
/ D! K+ _+ C% ?/ b" H2 \" m/ h      ; W+ L9 V: N; a9 H2 G. U
    在2009 年省财政管县等政策实施后,一些地级市政府担心所属县脱离自己的控制就纷纷把下属县改为区。
! I) a1 Q. Q- s! j1 I) G& E      + w: A  w7 U; x" {  T, d
    目前全国中心大都市已基本将周围的县(市)改为区。以广东为例,在珠三角地主要县(市)改为区之后,东西北地区县改区亦不少,去年广东清新县、揭东县先后撤县改区。
/ E; A. m9 V) Z! L      
/ `* G( ~' W1 M# Y    一些百强县诸如顺德市、锡山市、吴江市等相继变为市辖区。广东增城市、湖南长沙县、四川双流县等发达县市也可能面临变区的命运。* P6 A% Y% K$ t
      
5 t# o1 O/ A% B5 k8 d    今年年初,“县改市”可能开禁的信号,一度让很多经济强县兴奋,并与“县改区”发生着强烈的冲突。
8 L5 ^; _$ {7 s! s1 V. h      + O. Y. t* k7 ?; V8 _% t
    5 月8 日,浙江长兴因“撤县改区”酿就一场风波。长兴是全国经济强县,行政区划隶属湖州市管辖。长兴县多年来就一直在为撤县建市做准备,没想到湖州却提出“撤县变区”。. R9 F* R9 Z' S5 O; |- I9 _! |
      
8 M( e2 O, A' d8 m! j7 o9 I/ o* @    长兴作为浙江财政“省直管县”,财政80%留给自己,20%交给省里。变成区之后,一半要交给湖州。这引发了长兴县委四套班子、企业和当地群众的强烈反对,并联名发出措辞严厉、态度坚决的“一封信”:“假如湖州市委、市政府一意孤行,长兴县所有党政机关、乡镇(街道、园区)的一把手也将集体辞职……”
9 n4 p0 v( x- s& w/ _- E) n      
( [( D1 y! d8 m; s' z    在县改区方式上,县级政府与地级政府显然存在不小的利益冲突,面对汹涌民意,湖州市决定暂停“撤县设区”计划。
; L( r9 J0 r/ P7 S, E      # |( D: Z, c( v; R" X
    “最根本的还是地方利益之争”,竹立家说,相比之下,县级政府对“县改市”更为渴求,而地级市则更迫切地希望“县改区”。这两种力量此消彼涨,一直在较量。9 G4 D# Z7 N0 ]% G
      
# f# h! x8 L* i7 M    地级市喜欢“县改区”,一是为壮大本身的经济实力,二是获取更多的财政资源,三也是市领导政绩的表现。”竹立家说。* `  p/ ~$ ?6 f7 X
      
6 ^7 m8 ^; ?7 W% p    “县制”的未来
: b+ I$ s% X* |* o/ ]      , U1 a( s" ?+ T9 v
    中央政府力推新型城镇化之后,各地政府都在快马加鞭,把“县改区”、“县改市”变成抓手,借此寻求更大的发展权限、更大的发展空间。4 H7 [% `0 L9 M  C" d  i3 n
      5 x2 j5 g+ a  T, e
    学者质疑,无论是撤县设市、设区都不能盲目推进,这不是新型城镇化的发展方向。
3 M: X' p: N; a+ u: C2 S2 i( m# x      
. B; J' j1 @6 k  u- Q2 J1 Z    北京大学国家发展研究院副教授李力行,研究了大量的县改市案例,他发现,尽管县级市相比于县,财政收入扩张更快,但在创造制造业和服务业就业方面,以及在教育和卫生等公共服务的指标方面,县级市都没有明显胜过县。这说明,在民生方面,“县改市”并没有带来明显的改观。9 d, i! D: D  D$ I6 Q# g6 M
      - Z, _  F: B; b* P( z" c! x* v- n8 Q
    同样,对于县改区,竹立家研究的结果是:: x6 N) I3 N' b# }  o
      - n/ X! b( J# R. y7 x
    大量的县(市) 改区,成为大中型城市扩张发展空间、获取土地的最好办法。一些本来自身经济发展较为突出的县(市)改为区之后,自身的发展动力也随之弱化。以顺德为例,在改区之前,顺德一直在全国领先,但后来就不如昆山、江阴等地了。% {. ^  Y# Y! g! k( v1 D
      6 {, ]4 u5 ]( c6 `5 h
    “一窝蜂地撤县设市、设区,反映出地方政府除了盯着农民的土地,抠土地财政,已经没有心思搞农业现代化、工业信息化了。”彭真怀在各地调研了解到,并不是所有地方都适合扩大城市规模,搞行政造城。“有一个地级市,把城镇化指标逐级分解到县、到区、到乡镇,弄得官不聊生,民不聊生,民怨四起。”
& \! {+ k% z. \9 C- ^. Z% Z      3 L6 P! g; G% j! u  f
    彭真怀表示,县改市或者县改区并不是此轮新型城镇化的突破口和重点,“传统城市化,是为政府自己服务,政府要搞GDP,经济增长,要城市美化,要政绩;而新型城镇化是以人为本的城镇化,要为进城的农民服务,我们要重新理解以人为核心的新型城镇化。”4 [! u/ Y3 z$ s. C2 n1 i: O
      ' {, T' u. c, Y0 D
    “撤县设区”把权力上收到地级市;“撤县改市”在名分上有了升格,这种翻烧饼的做法并没有实质性的民生意义。客观地看,这些地方政府简单地把造城作为做大经济总量的工具,实际上是在挑战最为敏感的社会安全底线。7 Z" T8 `3 c# n- O5 G) s. a
      
; y- g" b9 G" G7 n5 I    彭真怀表示,必须坚决反对这种错误做法,既要走出新型城镇化就是片面抓城市的误区,更要走出新型城镇化就是消灭“县制”的灾区,防止这个重大的国家战略刚起步就被严重扭曲。* p" f( X' n1 T1 B2 P0 M. Z





欢迎光临 www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 (http://www.montrealbbs.com/) Powered by Discuz! X3.2