■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
/ [2 y8 W0 S* g8 C+ U3 f, \
1 t. v# y5 Q$ e* s, \2 V加通社4 D6 |: n( ?% M. Y( \" u$ `
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。
- L5 [; `4 W& g) S. Z
下载音乐亦不需付钞
- F3 Y5 z( C& ~2 h, i
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。& B( F3 s7 h) u5 ^5 J B" Y
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。
% H% C9 A0 H! |* J
版权局冷待法院判决
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。! ?. {1 C% D5 e4 I
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。