■最高法院下载或复制音乐、电影、电子游戏及印刷品的版权费作出多项裁决。加通社
6 s& R# z1 h$ D" X# T9 f8 S
+ Z* d2 Z! U/ }5 V
加通社% z" H3 F$ x3 M! X
, P+ C. ^% F/ _, G2 B4 E7 U
最高院检视五个个案，分别触及由加拿大版权局（Copyright Board of Canada）制订的版权费基准，全部案件都由代表创作人收取版权费用的协会一方，对发行商以及用户一方。
4 g2 f/ r3 z4 I0 k( p6 i
下载音乐亦不需付钞6 T% E, s- I* t+ a6 I( X. a" i
' Z6 M+ A+ [- v0 j
最大宗的个案涉及教育部门、全国各院校董事会，及主要出版业版权保护组织接触版权（Access Copyright）的争议。法院判教师一方得直，应享有与学生免费复印的同等权利。
其他四个案件则涉及消费者以不同方式取得产品的版权征费（见附表）。法院一致裁决，透过网络供应商下载的音乐不需付版权费，但串流播放则需付费。另外法院也对下载电子游戏中使用的音乐版权，以及网络供应商提供的预览影片及音乐作出有利供应商一方的裁决。
& q; U C' T J/ _
版权局冷待法院判决" c$ l3 ^% E2 u; U
" _3 H J: w, g" E9 I! _
除了下载音乐的版权费，因网上供应商价格浮动难以制订，裁决也将影响国会于上周刚通过的版权法案（Copyright Act）。该法案令传送资讯是否需要征费的问题再受争议。9 U) `3 w8 M$ x1 h# ~
另一方面，加拿大版权局（Copyright Board of Canada）也强调，判决只是跟校方谈判版权费的「其中一项」考虑因素，明显冷待法院判决。
6 n: D# ^) M1 N5 B& R