- @8 G8 ?( o f* hCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。. z5 s1 x5 I- r
. w5 s9 I, |! s o, Q1 @
& Z1 L, u4 ?7 p9 z这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。! f7 e$ o. t9 P3 j7 ^) j
! H! E3 y# \2 u+ }$ K; H' Q5 w& ?
2 [- O6 K6 ], q9 j+ M
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。( w8 |& H4 v! U! |, t) _( @6 Y
! E$ A+ u! c9 a
& V. ?' f% S9 e* v7 B
2 M# m" }" B5 s1 e$ [# ^' r
0 T4 ?" ^/ N: C A- m$ I“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。" _1 ?8 f1 x* p Z
- Y3 F$ J# v! D7 e2 n8 J" F! v6 I6 r1 x3 `
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。; @! \( {& z Q% L, h
7 H' H2 \; Q! U
# i% ^1 @8 a1 E# p s
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。 P5 u B4 D4 X# M' B0 q3 ]
! i0 X: Y% O6 J+ [
; j% q. B6 j6 K. f4 E- j" F " w1 ^/ D' J4 \$ m' z f/ ^) s3 e; S/ \3 T+ h# F3 q/ a
9 \' m ?6 _/ J
3 S* I( I4 P4 @! G( U, e
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。" r. V0 w3 g: w/ J: q; D0 L- i2 Z
4 W5 E+ J1 a6 Q) w3 t, A0 d. c3 v+ w; z3 g& M- E3 [0 t) _/ u
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。% b3 l" o/ T6 ?0 P2 W5 w/ ^
c4 O5 b& t. e' R$ T' f
) @* I% }9 a: s" g PCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。 - ^& Y {2 t9 s/ ~, W( F8 }: o, X& _& y
# j, C/ I' S1 F9 @1 S
1 }$ { v6 o* N4 b ! r* q8 X( C6 c+ ?- D: h; @ ( F, B4 K: P9 h# f1 H$ r 7 L* v( c! I+ F* ]. T/ I即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。 + N* j5 w; V/ e/ T6 D' x0 ^& \9 v E, j7 M
; R7 {( h$ H' ?2 q 3 f4 g6 z* D9 V2 R4 l8 R# G: R; n: x5 T7 N8 \( A$ a0 ^
* y0 w) j3 w& j, d" v: p* ]
2 j. x a5 ?/ L; A+ _& `* R: u* E
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。& m4 ~9 x, F; J# Z& c* x V
+ o# f9 F7 x1 X! o: u
; `# o( l0 _) H- ^* b S6 C. T% g* P
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。! E: [+ N, ~: R3 Z' p0 b3 [: f: V
" `: Z- b1 K: C3 |4 A9 C8 s
3 g# A+ Z( D* L' x
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)7 o/ N' w% {! x* H) X
1 ~- m9 L: s X& z7 w [) M7 m2 S 0 S5 R5 R1 p' o/ {, Q $ n1 f" Z" D7 ~; ~" }9 R3 C0 n3 J' K I' I0 Z6 a
5 Y- l( ?1 \4 F, `, B" W
1 s: X a/ E* B" ~6 [5 ?然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。+ |6 |, Y( O' Z2 G4 {
. _: f/ i* f8 k6 _6 m3 K: O5 R" @/ w' i* n6 I; o
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。 , I. U1 W3 W* E1 N2 H( r u) P" ~3 J. f- r9 j& T4 e$ J5 M/ V5 I k p1 b1 F. w* u
G A: N- L, d& q3 k G7 V0 Z: q. y# }* Z$ u8 V8 l q4 q" f- |$ v# U1 R
; \, D! p- b6 W( l7 w5 A3 s1 X. [
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。 5 |6 D& ]; p. N8 n+ Y& B9 t% p' y8 q% Z- ?+ v$ _! r9 O
2 c0 X4 R, \1 {2 B- T* A4 }8 R. S
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。 8 B4 l: O; V% e% f* Z6 |( w$ `7 A1 M2 f/ |6 B# f. a/ f7 d
9 Q5 k0 }, f8 n( h9 R
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。 ' T/ R& m# b, @/ R0 R e+ Z9 D4 u7 J, } j4 c+ a# ^
$ _( [% a1 E/ `/ |7 \/ ]政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。 % S* |. X2 u4 c/ M$ D; i* j! N ' N- H% x1 N# j, G1 c/ ] ?/ q3 R: T1 R
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格? # A3 L9 K c. ?8 d2 R/ U 7 Y6 t( m0 X0 U5 w6 S