扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功' N+ H/ e* f1 b) a" m
4 i- x6 D( o* C9 }
2 R( P2 {6 z" g* ~* y; L
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
/ A0 R. ?* C4 }+ X& \" ]% Z' F/ u( x% x9 @8 w
9 \* P5 h( d' q& T7 R6 {& Q0 i3 e
: o9 t, }8 k4 E* ]) W$ {7 w4 c9 n. F" A+ N# N2 U) _
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。8 p9 X/ A6 b$ i& W6 J8 f# B
4 {) B) V2 m7 S$ z
9 O6 Y, l& Z5 Y+ C那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。% p8 ?4 y E+ x$ |7 L
* D) d- m" l/ w; o
2 ]8 V- y2 Z( c9 s! l6 d5 u0 \+ N8 E
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
7 k# S9 B" ^* j ~, X4 Y t1 ^3 X4 C% B. T( Y7 {4 a( j% S K8 c% T
" V4 d9 n+ N+ y
0 E/ e4 ]2 x+ |7 e
& ~' }- V8 h4 B+ F
1 M, E4 W% C+ ]7 N6 [$ j8 S7 ]
: O! @" \$ p7 N+ v/ b" f7 p) k+ W
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
0 O! v0 z- @/ e8 [, C% Z5 N n3 n, Y3 o9 [' e9 x
/ Z) d" c8 V) c! d# [6 {
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。# a* ^6 d9 i8 y' {
# Y% t4 u9 J% Z
# K$ g2 `( o; {! G `; I+ y
* d3 J5 d$ v8 Y& Z2 A4 \6 ~. F! e
+ t5 ~. c: l/ e2 r
1 ]' K# A/ p, G7 r9 |CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。3 f" H u K: L+ }0 k
7 i/ t) s0 r; {+ g6 Q4 K0 e) ~+ O
1 _, D% n, Q3 W这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
+ g4 j6 r( ~2 p5 i t) N5 G' Q! ?1 F& K3 d. N$ A
; r- z0 o8 c4 s" Y+ L
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。7 n1 N: z) a4 ], U4 O2 Z7 b
' ?% u2 p T1 E0 _- m0 X5 R, Z; s8 n% F. z. w! z
$ y4 P* i1 x8 B8 |. a1 e, G6 M0 q, B! O! v$ G3 c
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
, a' F" F" L# B% D! \) [( k A
1 H& g- t3 B' o
! v9 { n' d2 b' d* Y换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。2 H0 b; w) `1 S) Z$ _! w6 x/ p4 l
) k" {' H7 R' ~4 l
1 v- t: t* I" K9 h/ F3 U' H改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。) C2 M: D8 T8 P- y
7 L+ O9 O+ R" w. F' p7 e7 c# W6 m. g
; s4 w- @* d, E; ]$ u( V
1 P' F/ v5 i/ `7 K: X
) i# G1 r2 T- z+ W( Y8 z$ p. S2 f! s
2 S; c! i, {8 \# A; O此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。* }3 U' W' e* X- E3 F
! l: C6 c4 [" j% A6 q) p; m. j0 B4 C! u
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。/ j* h- g$ h9 [; [% z! h2 H$ g
8 B$ u& ?8 p/ n8 u+ {! A3 z! p
c) a. m4 s) d* M, e
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
1 P6 O5 s6 W& F2 V, s& e( y
, y0 V. j3 e8 J4 q3 ~
* c6 K: Y. ?0 z2 i( B* b! [# |7 L: Z# P" ^4 C. |
7 C7 p g; j1 B) f" R' y) ]9 r$ d1 a8 g2 ^1 h7 W% i$ e1 l
, h1 v2 t7 E* }) T
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。* ?1 e2 K; P) u$ S* v6 K" W7 Z0 z( V
* M, n& [ v5 O7 |, T2 Y! f
, o: Y9 W+ l/ t9 l% \2 G/ W- [. W
$ ]6 X4 y$ ^5 _1 {2 o, H: Y
5 `8 P8 ?. h* ~( N' M
i2 A* T% z1 N! D; O8 H% c Z7 i( g6 h7 e1 G9 h% p8 N
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。# o4 H8 ~% m/ P. B
* U8 y, S' b- H0 ?4 s7 O; K/ M6 E
* |* t; I5 b) L( n* M. R而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。; G! d$ q1 V2 R! Y
* @# y% O. T+ X r T6 Q: J% l, N4 l9 v6 w+ O; \- T" i
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
9 _! q/ {. P7 ?' N1 {1 ?% y( J& w9 d1 w4 `7 Y6 x
3 j. W3 I: T$ Y( I, A- \
" c( W% x# {3 r. K- w$ t
( c$ P7 ~" L" z% l4 f; q7 n3 f+ I
; P4 I" b2 d# G" j$ y
* M' z$ m7 o, ^% z# b3 V3 m然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
+ M3 i& {: b) l/ a. ^2 R$ q) p4 s( h* H
( Z' i! r( o6 d- C* ~这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
2 U7 F7 g7 o4 u% F
. D- i7 F# f' ]" s( F# I1 Y0 t e% g d& C& Z' J. f/ {" I
7 G, [/ E+ b4 k* M2 ^. E6 y" W/ p
`0 ^# z- G' h' F
5 S1 H8 Q" W# H
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
8 {: B0 ^2 ?2 R4 p3 E$ S* M6 K8 |. E7 q4 N- E% d, a' R
' s! @+ a9 x |8 ], c
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
( h5 s& O( v. e) h, P ~3 x% p" R# O/ Z8 S- y
$ E2 |, a* C) R这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。, m8 ]3 k9 s- B" L- e
m( d( D/ F1 `2 u$ a. U
' ~# Y; c8 D* [4 y政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。' v6 @& G) R: Z/ w& e" {
- H$ G1 k2 o& g. Y! H+ j5 Q4 [1 j6 H0 O3 {. u( x, Q' u
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?2 j1 b- ?* U( B a( `
% p- z' V5 Q) _# v) Y |