|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸
# I( F9 g+ K( t9 O, Y$ p z! z H- b* N. ^3 ~8 p1 W* p
加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。
: _8 }/ b( \8 E& U+ e* @
* @6 d0 y6 h0 T( z5 T《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。: `% K- t' f$ B* w1 Y) ?6 t# e# O
8 p" r( G) e; n u其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。
4 [- @9 S, y3 D N- f$ R: Z& B% L% B$ b
移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。
2 z/ M$ F, y3 u1 F2 M1 q2 o" q c8 B' q0 G |( y8 l4 I
另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。” 2 |, x, L4 J% \0 u
6 F/ {7 C0 n9 n; L* U移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢?
/ g2 {' Y) t( W; Q* n8 d
, X$ a0 w+ K8 O3 {/ O* S. @) k后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。 + @5 A( O" Q! R$ h( l9 s5 ]
4 i3 G$ y+ x' \9 ]另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。7 U+ y- a$ G' c, j8 O* E
- U" H1 N, ^# ]2 }2 R
随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。
0 H _: k) i8 J6 X- f: M5 Y; O" t. H
+ h& ]# q2 d8 E- {8 ]$ j* V/ i5 \库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。”
1 T/ R" H' t; j* V; k; h; c3 v& k6 X \- z9 P! F8 j
|
|