扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
. U) J, w- j4 n8 P! p. y' u9 q
; o% j2 J: z7 x' n# T1 L+ U1 |+ ~0 Y, E6 r
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。" c4 Q: L( W9 z8 W$ G
$ o9 w8 G: k$ h
2 s5 e4 H+ S. v3 s) v) v3 K8 `6 `, d3 F. ]; v* |5 a0 g$ J
\( y t- R7 j1 R6 C
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。" F4 k G" \7 [- F
- c' L Y8 t) c6 Y5 Q- @ b- F* b( X, G
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。# ^1 Q! E# D- S* X$ t- E
# c$ L) P! h ^3 y
: i% q; [: z# v) \$ {( n M住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
% |+ ~2 F1 {. j( [7 w2 O! w, j- s
: d" v6 r. C! W. U Z4 b7 u: [3 _( s
# k8 h, k; g0 Y q
: m& f3 V; l) Z) t- y' G( \2 Z
( T, u4 t% \) @! P/ A
& z0 S+ y3 {4 G5 w9 K. R3 c但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
" F7 J* [; j# A9 U3 Q$ h$ f4 \* E" @4 R+ l
K, v* @! a& T# I. m因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。' w+ ?* O* m& i
5 B. O3 @$ m& g3 d$ C' c g1 J/ V% `6 w" G9 d; s# p" e' I
i6 r4 N/ A; w% V) L, Z+ g$ D
9 L9 l& ^- s' _! j5 H
' ?4 s9 n- J/ j* E
* U! |1 P- F' N, `" N3 ECMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。" J- k$ Y# l& _0 V! q5 k
* y4 S/ X$ W! V, [4 F0 W
2 N/ i0 y6 A) ?0 R这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
* |- M" S2 f$ ^6 C3 h# r- p+ y, }" T; U; Q. k/ @: o( L" R
: g7 h7 e# o& H2 W) G. I8 E
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。. @4 {) ]. V$ G9 _
6 E% }+ [# L) _$ g! i6 B
6 T: M, B! V& t8 V5 c$ P/ s2 e$ T. o
+ X& }3 i$ X8 z) s2 C! u( x“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
9 ?, B0 p& M; _: `$ K
- s7 ^9 E+ l+ X) W8 n$ ^# C0 W# v) V8 @( g( T
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。: h1 r+ }2 Q4 y6 U
. ^ y3 o% J, y5 g0 I x1 y4 a0 a+ F& `* G: Y4 Q
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。3 A6 x$ q+ B; ?+ X
6 n2 e6 G/ g* i' e
& G2 r) X5 l) ^2 B
}4 O# m: y# {7 W2 `* D' W
6 e+ B3 ]; W" v8 X+ x. ?4 f: u2 S+ U( f- x* T
5 _" B+ M1 g( O) I此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
5 d6 x9 p) R/ g) W) l0 R
+ s( A7 `7 {/ n2 v; f: A* y6 g; @% C( x0 k+ _6 k g) b( b' a
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。 d1 c+ w- s; ^0 {! g1 s O
& k$ W2 w* S9 d7 X, x9 g; U3 `6 p" ^! [) w8 |" Q( a( q) P: U
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
$ k/ ]1 V3 E; X$ S, V5 j* a: ?" J/ d/ U, u7 s% z5 n
2 J9 h0 E8 ^( R- ?. V: @
2 ]% l# i. P* l! Q' M: l8 U: o( E. ~
! W, M* y1 `7 P& X& i
$ s% g3 E- }8 ?+ |即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。, @7 h+ f# d, s/ {5 q9 x2 B; t
% { X% {/ n' n0 \
& u2 ^2 S) ~$ G% M6 L& G3 G: G
. I0 @) U. [ {9 W- u# J+ E9 K
' G( ^2 _0 g" |& G
o" A% ?; `" M% B2 c# ^
9 [4 a5 O/ f3 \) F# k" B所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。$ F, [5 q/ M4 a$ r6 e. A
{" q& s7 U* X8 F; {& O* g
' q# q( y1 L! P @( f1 \' u而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
! y) J( [$ @' s( Q: h! Q6 o# W7 U1 P% W/ T
/ V: {; v0 D* s. Q& N1 X8 b' I(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)- A. S1 B: G( G2 [5 i1 Y) Q: Z5 }
) ~9 S3 C! U+ w" U
+ ~8 |/ r8 M& [% t! S
& {$ E+ |6 w: k: U' L. t* N% g/ U% h7 x$ C2 M) W
) t& }) @7 M9 [; ~1 ^% C. P1 [
! u' m& ]) Z: x9 i* W/ u
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
! g5 w n) `' s/ p0 v
( a" S; x; c7 V+ W) j+ j. E/ d9 i
& P P, z, e' e% n! |# i这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
7 h& @, x) s6 Q; N
+ H$ U0 s/ d. ~ p6 b' c1 `3 n! }% m8 g( S; _
. }/ I0 N6 L; i, {/ c
% F5 [! m' Z4 e9 T
1 O2 V O4 C8 H/ B" h2 U, F4 G) d9 J' s! W1 ~1 P
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
& T/ D6 d! A8 ]* h3 \, M7 P
, X- a. U. ?, h2 m4 X( a. P
4 [/ a1 p6 h+ Y" s; Z# e! f4 O" T1 k而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。1 ?- k7 @- w% n1 J! n. ~" o' t
! g$ b S J4 q7 o# u1 ^7 h) T* U2 y3 N+ Y* p' E, B; |
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。9 _5 R1 ^6 Z4 A) N* A% F
6 _! h. k8 Z6 p1 i9 x7 s1 O2 W5 n7 S/ E- T+ k. b+ E, |4 N# f
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。& |4 m! f3 O' W! u
5 U1 g! L1 D* B. P5 Q I5 L
. {8 b% ]6 V6 ]$ v9 l" ]; M; j能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?0 S+ k0 q0 a( g5 E3 x
" s# h( K; c3 B3 r8 |+ |" C |