扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功6 y( `! \5 }6 u5 f1 D
( ?8 j" ]7 M! W/ R, L3 s) O, x3 r u& w7 \
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
& D8 L0 x7 {0 u; y( m/ ~; S& E7 U8 d6 ]5 e7 |6 v
- |! r5 V$ a, l; d z$ f
- d7 p+ _- S& B& x/ l$ b: m
& r- v9 A, f- g+ a1 z此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。) u) g1 \( z7 B1 E8 C0 j
5 p) |' P. g! X$ `4 {- _
) j! l' j( Z! J- k7 U5 n$ i
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。/ f& D3 U" X! l0 d) P! O; u( c* O
% i+ D. ]6 G, |- W1 K
+ z7 O9 ?- i& [' o住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。8 R; \( Z3 P# m, \3 c' G
/ H8 g- k. z) K6 n/ q z' s) a
k* ~2 Q9 t, O T j6 k
9 |- V! D) F) [( C Y# j- R3 v l' [1 A& {, U1 z, D
~7 H* \1 F+ b, m) U4 T8 _- O
$ T. ^+ A# E& Q6 v但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
, ~/ o8 L W, N$ y
' w# V0 f" G3 M5 r3 E# h; T, f9 P5 v* |
9 C F' ^+ n: L# t" ^9 @0 G因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。0 q- N4 B% [) K0 l! j' e. Z( P
* b% C F( h2 P% [$ j, k* @5 z% N
" N& K7 i" F8 L2 ?* g" a; F
: g" a+ o" A7 i# Q, G
2 L9 U4 E" {8 x$ y5 k) C- w$ [7 N6 b, u# o. f
) X4 _# t) ]& ]! B/ |CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
; r; Q) A0 @6 _9 V$ ^# I! c m; H6 J! K" @5 m- E+ r, `
) u& }' L' Q! M! B; A! N
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。0 _# f3 \, y5 e' Q3 b
* d: L" y3 ^1 Y
% ^7 r# J5 e/ T
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。( [6 k) Z, _$ _' _2 |- M; U3 K: |* |
" p% U# K# E3 s+ b- v5 Q5 ?, F
- d" {( O" t' r( b
* q& Y1 k, T F! F3 C
# Q: W+ @3 K5 E& N7 p3 ^1 H“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
: }2 m$ Z( ]# b% m+ y) e' q; j- u
) D; \$ Y4 S; d# G1 w( N9 A% c, r) g+ H; c) W2 v5 b
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。+ Y; @8 B6 c2 S5 U. `) E6 U
, P( y( h* L5 u3 V" B9 A7 ]
5 K& x0 q6 l. \; }$ Z5 T( |
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。: h9 g' R$ d8 C) F# P/ C
! X+ n) {! j" F9 {/ |
, V: i$ y4 q# ] E# V) p, S5 H5 b0 |" N7 Q& e7 i/ V# F
2 x7 W" x! W' c/ r
% {3 G! ?. o1 E- p' ^4 V9 J
2 g" Y6 s4 H+ w7 }
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。' G$ y" y; [. m, [1 r
% b$ ?5 u9 k; {
1 M2 Q7 l5 ~1 b" S, K- p5 x即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
* A/ f; f: D- r _/ {7 G
' p: ?$ t6 @ a; W: `
; N+ n% X9 M3 w2 o! _, QCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。+ ~0 X7 V6 n# R; @# K5 `; N
- T5 W) j7 X4 h
. d3 N& c9 ]) i( O
5 `# S6 R8 q, ]; I/ [5 Z! k2 L! H+ j
: ?) f6 a$ G% _% q" F% y& b- c& N; x: N% ?/ v3 ~4 E g
- [# X% k5 m! W8 {( _8 Y4 q3 r即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。( |3 s4 B5 M @$ M3 r. ?
" j% A- B' _3 A6 E2 ]
/ \8 w" d/ l7 i( q( x3 l
. s: g" a: n1 [+ q* ~6 q* f e
8 C6 ?* {, ?3 _4 v1 t% V& _; Q% }5 f6 {+ n
Z+ \9 r' s0 \9 M9 O* @# r" W# c所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。8 V8 q7 F8 M# r9 d. y+ _- t3 `- J
1 b/ ?% E/ M. ^! ^. [6 \5 g
- s- w& D, m$ {3 H5 c0 e
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
9 l5 p# m" w7 Z% |0 u' ~: O# ]3 v( S7 E, b% |4 }( X% _) E
5 M3 ~7 U0 `& k7 y: b( K
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)1 r) H" Y& N- D k: v7 L
@- g! m F! U; n1 r3 |. R' {- i; R3 V. A$ g
8 u1 }- W s+ C' N1 z9 @0 ]
- q1 V4 v6 Q" y2 `& b7 a: ?) O; f
7 M5 Q4 A* J( Z1 w" I8 G, D/ ?% N, Z \
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
& F* X: z) R2 Q. a$ Z8 m7 B$ Y# F9 f& `8 |- ^7 N
2 ^- I7 i! j; {这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。* H9 f1 m8 Y, _8 @6 f" H
+ ~. E1 Y) z9 H' a- ^) q9 `" r
! _( [/ h! r6 S% ~# H. w& F! t
& B: @ D9 e, G+ X& {! ]6 j
, Q7 w. J( ~6 J. G" U" m1 T- @2 {1 e* x7 Q
* l4 `' U; v" V4 _还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
5 j1 |9 p" [1 a1 I8 J+ I; h$ N( k
; }8 e+ [9 O1 v5 P而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
m: ]- [; j9 v2 V
. Y1 N9 b+ D( p, I3 k( w1 _3 Z8 g6 Q7 g: P4 ?; S& c" U- `9 n3 x8 ]( N
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。' a9 e, R( P' |7 Z) F g& d
4 C& `) q, R9 y( S3 }8 L6 U# B7 U6 Q% ^* c t. U& r( t
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。! H# o" W9 [+ ^# f. ~
2 ]6 P5 [. f# L/ o1 A6 m" K
0 K) u2 j1 e! I3 T# i; j5 m能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?/ y7 C4 E/ H2 `6 U( j6 w: F
; [5 l' e& m6 ~' I |