相争不下:加国为毒品注射屋僵局解套
1 T8 c: ~5 t; r# \6 G* y9 x- c! r2013年6月14日 来源: 环球华报
* d# b9 Y6 [7 z ~$ C自从温哥华安全注射屋建立以来,长期在加拿大社会引发激烈争议,可谓公说公有理婆说婆有理,似乎各方都有充足的理由,所以至今相争不下。 ' w# ]" F, @ z1 a) ^9 M9 m& y
日前联邦卫生部长似乎在努力打破僵局,在国会提出一项新的议案,主张有条件地允许建立毒品注射点,但是要处于可控状态,并加了许多前提条件。遂被反对党指责为“欲擒故纵”,因为联邦保守党的立场是要最终封杀的。无论如何,卫生部长与联邦保守党的传统观点似乎拉开一点距离。这种变化反映了加国目前的微妙现状,到底走向如何引发关注。
3 O7 f1 q- U8 T# e# ]: P 加拿大联邦最高法院  毒品注射屋 卫生部长祭出新案
' `7 l: }: w* R2 o$ y9 `联邦政府表示,现今对地方社团发声,为在加拿大经营受监督的毒品注射屋,制定出允许如此做的标准。 " a& u* Q3 z0 \, O6 H" C2 X
联邦卫生部长阿格卢卡奇 Aglukkaq)在联邦国会引入一项社团法案,随后她在新闻发布会上指出,所提出的规则与联邦最高法院(Supreme Court)2011年允许温哥华继续开设安全注射屋(safe injection site)的决定是一致的。有关人士就此说,正是由于温哥华的安全注射屋刺激了联邦政府出台新议案。 $ f4 P/ B" n6 q b* [
上述提案考虑到如何根据“可控毒品与替代物法”(t he Controlled Drugs and Substances Act),来确定如何根据公众利益允许非法毒品用于医学和科学目的。
& K2 o5 k' y4 s 毒品注射屋内部 阿格卢卡奇强调,就上述社团法案,当建立一个新的受监督的毒品消费站的时候,要确保这种声音能够被听到。就受监督的毒品消费站而言,需要决定是否对社区不造成伤害,这也是为什么上述提案包括对进行的公共咨询。
2 e6 }/ `. T) S2 ]% F在阿格卢卡奇所举办的上述新闻发布会上,加拿大警察联合会(The Canadian Police Association)也出席发言,警官斯考夫(Matt Skof)当时表示,他的团队乐见上述议案:“我们当然欣赏政府方面采取相关步骤,在任何注射屋建立之前,社区得到充分考虑,这样做是合适的。” + d7 i0 O: M5 l
新定标准多有规限 ( A: l7 `- ^+ D$ h! v" W# f
新的获得豁免的标准如下: ' ?& P/ y5 b5 z. {6 W+ T, a! H
 联邦卫生部长阿格卢卡奇 要有来自省卫生厅长、律政厅长、地方政府和当地警察局长等的表态信件,还要包括本省卫生专业负责人的表态信件。受到咨询的医护人员和广泛的社团群体,都要具备合法的营业执照。要注意到经费的可持续性。要核查操作人员是否有过犯罪记录。 2 I" b6 L5 A% t, q: u
如要开设毒品注射屋,需要描述所需要的理由,包括满足医学利益的科学证据、有关的使用数据、传染疾病、过量致死和相关的官方报告。
/ m: x9 _- {0 ` s1 O5 {毒品注射屋所构成的对公共安全的影响。
- K U% e; \9 j6 y* e需要列出维护经营人员和地方社区健康与安全的措施和程序,包括避免危险扩大化。
4 E. R* D% l) s+ L% ]2 w/ I3 p6 { 联邦新民主党副党领戴维斯(Libby Davies) 还需要说明处理毒品服务方面的内容,如果有的话。还需要说明其他程序,诸如对该站可控毒品材料被盗窃、丢失或分流等的记录。
0 U! m, r, H) O& V7 Z4 H上述议案还包括维持豁免所必须履行的标准,上述建立的新体制则赋予联邦卫生部长如下权力:签订一份申请公告,此乃汇集相关公共信息的另一条通道。
1 W: D5 f1 C+ P a0 ?/ L阿格卢卡奇这样说:“我们都关注到卫生和安全。我鼓励国民表达要设立可监督的毒品消费点的意见。” 6 I5 s C8 x4 h4 h
保守党意在取缔
+ Y& {2 {% ?* H( g- ~有关方面表示,联邦总理哈珀(Stephen Harper)需要适应上述提案,因为联邦最高法院曾裁决败诉。联邦保守党一直抵制安全注射屋,竭力要关闭它,而阿格卢卡奇在引导使它得以豁免,保守党联邦政府对此条例充满失望。她被问到如果根据新的提案标准,提出建立新的注射站的单个团体会被否决其申请,对此阿格卢卡奇回应说,她不能回答假设的问题,只是认为必须有来自社区的支持,需要得到咨询。 & Y( q1 }. ]: t+ w! E% B% g2 u( g
联邦保守党的相关立场其实也建立在众所周知的临床证据上,公开鼓励人们“把海洛因抛出自家后院”( keep heroin out of our backyards)。联邦保守党在一封公开信中这样表示:“难道你愿意于自家后院开设一间毒品消费站吗?那些瘾君子们就在那样的一个设施里面,注射海洛因和其他非法毒品。而联邦新民主党和联邦自由党正在‘反对我们’,就是要在你们的社区里面建立更多的所谓安全注射屋。”
$ b& X0 y/ R: k2 {% ^( Z反对派别据理力争 ) q' O! ]" I. a5 S8 F
联邦新民主党副党领戴维斯(Libby Davies)是温哥华东区的国会议员,安全注射屋正是设置在温哥华东区,她则抨击联邦卫生部长的上述提案。 . B; J( i( u1 H; d# q
对于上述议案,目前有迅速的反应,其中就包括加拿大医学联合会(the Canadian Medical Association)。加拿大医学联合会表示,那样做就有违联邦最高法院的本质。, `7 |/ u: L9 P1 B* M
加拿大医学联合会日前发表一份声明说,它所极为关注的是,如果对上述议案立法进行事先评估,该议案可能会造成不必要的障碍和负担,最终阻止更多的注射屋建立。
3 C) R9 s$ m2 ~! c% N对于上述标准的反应是复杂的,混合的。加拿大医学联合会对此的立场是,可监督的毒品注射屋可以帮助拯救生命,为此要制定出一项全国范围的毒品战略。
8 ]. t4 ~$ I, o' v1 g, w# T8 c! o加拿大医学联合会自称它的上述立场是建立在临床实验的基础之上,它认为Bill C-65是建立在意识形态的基础之上,妨碍了对挑战的创造性建设,因毒品受虐造成个人伤害。
, T0 Y1 ]$ h( H% a8 J7 F+ s社会活动家薇特蔻丝姬(Gilleen Witkowski)批评阿格卢卡奇没有遵循联邦最高法院的方向,她认为未来被否定的建立注射屋的申请,会引发更多的司法争执。阿格卢卡奇所自行制定的标准使她易于行使否决权,而不是建立在任何事实上面,来作为否决豁免的理由。 & b. p. }' u5 r& [% d. k
薇特蔻丝姬还认为,上述议案没有协调加拿大艾滋病法律网络(the Canadian HIV/AIDS Legal Network)。
- A* @8 e- ]' A: X# g一个被称为“CACTUS”的蒙特利尔组织,据悉目前已经进入申请豁免的最后准备阶段。该组织负责人勒特列尔(Louis Letellier)就此表示,他目前最为关切上述新的标准,关心获得支持而达标的标准。他如此说:“我们从市政府那里得不到支持,这是一件很清楚的事情。”
- _! H" Z" v1 Z1 J6 n5 i' G吸毒与艾滋此消彼长
/ s' O9 b5 H3 F5 J卑诗大学教授与卑诗省艾滋研究主任莫塔尼尔通过研究日前表面,就艾滋传染来说,卑诗省与加拿大其他地方表现得很大不同。在1996年以前,在毒品注射人士里面,卑诗省每年都有400位新的艾滋感染者;而现在则萎缩到30人了,尽管吸毒的总人数增加了。 1 v$ A% @ U- x& A$ q+ @
莫塔尼尔发问:“降幅超过90%,这到底意味着什么?” 8 a1 j+ @4 w& X: Z
加拿大其他省份则表现出很不同的情景,例如在曼尼托巴和萨斯喀彻温省,却直线上升。
8 K$ w& U1 `5 z5 c9 w卑诗省海岸卫生局的托温塞德吸毒与艾滋的关心值得研究,将为安全注射屋的悬案提供若干数据。
4 D7 X5 }! a( w) B
4 U+ E3 ^; X; n5 u+ R, p |