薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
1 N: h  n" t0 N! W. D$ w; l( C明报
/ ^$ z7 C: a% i- g1 @  T6 x
6 G- A% d" c9 K+ l' H7 A《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
3 J& H) b: Y5 ^
看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。

; x6 l( O: z; C/ W1 x/ C我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

9 t5 D( ^& y& ?1 U首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

1 Q  D! D) B9 m  u0 K其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
* }1 {3 X/ P4 M) H3 ]3 W
第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。

1 R! ]* V; q& X& P/ F第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

7 D! G% X# {- S/ p# a( _第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
1 I7 P, T; B( t6 n
! \! y8 P4 i! F/ L

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您

, q) j) Y, b& V- U


9 ~/ ^( G7 T0 _0 A, a) @

9 w/ ?( \" q0 s, `7 N) w: p
' g5 X. h' I$ |! M4 H

8 k8 w& ]3 N" C3 l: w1 i
' T6 C9 T$ F: a+ b3 O& m
$ m) @# O# z' c* G7 p- Y, j& M
* t3 s" N7 y% l2 v% j* S: N8 M- [: ?
校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!

: ~1 M0 A! n" Y$ o! _

- U# d0 v% |' L


! y% x+ U% g- U+ u3 t  }0 ~$ z


& k* H' ~# V. i8 k+ A) Z- ^
2 `% u' ?3 c* w$ }1 S6 ?  T% s/ p
9 q; @+ h' k4 V4 b0 N2 u% g
; C& c4 d- v' ^$ r/ P; v) [深宫谍影全集