扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功* Z" n1 S5 X9 [
* h! u' g- f) h# w6 G& U# O
2 z0 x) O j9 c2 {
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。+ @8 f5 p7 R3 b$ E3 k* p, B
: w$ A" S- C. [/ d9 P) p. R6 m* I4 Q8 t3 r( N5 M
, J: e! l) @8 P i$ e
6 D# e; m3 t& g$ t此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。! e& K- P3 K) j. {0 C, Y9 b/ M
$ X7 l, Z4 T; J# ]% Q$ h! E
, c* M$ D \1 ^那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。2 W9 v& B+ ~( O% H8 J7 E: {
: c* V& n$ g* k& A; G" Y- _3 d! ` H
2 r# T' {7 o$ Q- `( w* r1 \
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
6 s' B! Y8 d, J% V O# q, }/ h, B/ a
. Z1 A. @/ q; z4 C, c$ i O5 [# z4 A9 ~. e
+ j; P9 l; H; x' Y M' y+ l8 P4 a& a
+ r' z6 Y: j+ y" A
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。) V( Q w7 \+ g! I+ d2 n4 e! n
4 _. Q! D, i+ {; A' ]& J [) y# i2 Q, |' u
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
5 f6 g+ i0 Q& h3 r; s8 P& ]& s2 {6 s/ X$ l0 f% u& U \
% b" f% r: n" Y+ P7 r* D) ^: A7 O
. h( a8 C- U# e. z* X9 w) `) s9 _. h
1 `' Z- |' _" d" J( M! A
% Z3 Z0 @* U8 |, k: E b$ p
, v# r4 g; J8 X8 _CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。. b' I% ?! W' e! H, I+ y
* s. j6 e7 B3 y6 Y8 H/ S
$ _* ?. u; D5 m* g; \: Q
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
! X7 d0 k& j: F. z& h* h2 _6 z! F& W
) y8 q6 ^% C. A) _
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
+ j. B6 K5 r" @+ X2 A# Q) ]! _0 A7 ^6 q; [9 I1 v
5 r- Y) E+ F4 h& Z3 [, L6 A
! o8 p5 \0 q6 c! K9 }) W' F( k v# V+ G ?, x
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。( @* W: \$ ?0 n6 V; t
' I7 ^4 M' t( O; A5 V+ ~
* B) f- m& J4 v( e V换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
$ [1 W6 f, i/ T7 q# i2 ^2 _/ C9 p0 P: E* ]0 x8 b4 D
! R; d: p' z& y' f- S8 n; E改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
% w+ K1 n" z) t$ g( G* @' u: W7 j5 T1 x" l& W4 j+ j" Q% @4 M
1 c0 Z) J) H2 a% A4 Y) g* z* B! p( }' C# A: O: }$ C
" r( J3 Z, l& B1 A, i
* ?4 u6 e7 l' d. g- W4 I
, I; s) E- Z7 h! g/ i+ j此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
5 T h: u# U: m# o$ F9 d$ `/ s8 I7 {$ W, k$ m
. v/ |% I2 M2 q! P) G8 @6 ]: O即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。. N9 p( d; [- z3 e
3 Z- a: I' R9 R
0 X" M( E& _' l; u2 T3 L2 _ S
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
* T4 _, W" l" H1 w ~
5 e/ \1 W& l x B/ L
9 T9 Q3 W$ P" s3 T# Q/ N" h# y4 \5 a& z( ]+ w! N+ |1 R7 w' A
3 O6 j- H( X. ]" U! `6 l
- ]: e+ x2 p) A$ p1 Q( h8 m; s. N* N4 J) S- S
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
7 `9 ]% B6 k% \
! x& t( C/ A) E( Q2 Y, C
4 `0 U" a/ ?4 Q$ c6 m
: D. L# e; s, X6 q
: ?! f6 K+ B; O G, e
& }$ h( a. d( d/ }( A# K
6 p, T, ]: j7 T) j& s% K所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。$ p2 E; h7 M" K
( p8 s$ I8 s1 G. I$ p
5 S" ]! ^0 w" |7 X( `; K而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
' C/ {6 @4 J h, r" [5 @) `5 ^$ [3 p; P# x
( b. Y& d% T" t0 ?(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。). u+ Y3 b$ P& ?" V8 U! N
6 _! x. z& k# x, I9 h& c
" t: }$ |5 T; h6 x$ S" K3 [2 [1 n! h1 Q, {, G
4 l$ x* o8 O7 b K
6 X4 W& F! n* L" o4 w' C [* p
' D- u' [+ n k8 ~然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。3 W8 Z x9 S1 n8 L, A
) z Q [0 I5 R j, n
7 L" z3 i O2 f+ D这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
3 X$ G0 F/ d0 ]' a; x& |& T$ W# H. k% _7 M% }: b9 e( m
6 u" ]% B2 J) F. A5 @1 w. L
' w4 e, @; t: q( p3 d
$ U* R# G3 F% X7 D- F1 `
* K9 @: S* O1 [' s o
' O* b+ S: ?3 F& q! p还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。* O1 z% {" e$ H
5 ]# ^6 u% p! \0 f( ~, w
0 Z' i5 b8 [1 T/ Q而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。/ x$ e3 a* r; ~/ N( ^
1 O! C% R6 l4 I( P( B
4 E( J$ f8 {/ e. E" U0 T) _) T
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
3 M' T1 S2 k, L
$ S3 j; {( F' Y; K* I$ {' h8 n$ T# y5 {4 G
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
3 v. X, T7 J" j# E7 p l7 L5 T: b0 c) T% v( b7 n
, @ i. c* X. g7 M2 r& p- X
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
7 G# Z6 l9 o$ T9 P9 Z+ l( r+ K1 Q+ `$ W0 [; R
|