www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网

查看: 192|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[加国新闻] 环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2025-7-6 18:05:32 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
9 L# _& a4 K' y* q, a8 e8 s8 n: d
5 o, D# |. ]4 u
' q! k+ E+ T, \
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。( }* c! ]' {) R" m1 G# o4 z
/ F4 }1 W" d& Q" b" Z  ]" R

4 a" y, f2 b5 \- A8 Y+ a. x" h9 @$ t0 D1 F/ f* `8 I

& }3 h: N1 d7 z. U此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
4 t% C. _/ k0 a0 N5 {6 Z4 H2 T5 P) [7 Q! S& u7 R$ z, m" B7 i

" K) L" q( U8 I. P6 Y那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。) q) {( N& u3 F' d4 S9 E7 k

# R% g) b" |% U' M% Q& `! H

2 V+ v7 y5 B0 e$ g; [( j住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。  c$ X/ V0 h& w4 i3 D. O3 v
" Q! f, R' j* `9 N8 G" x, \, N' o
( ?: j+ e+ n% S1 N4 t9 Y
( O; z, S7 z3 w* y

8 ^3 Q; c% Q3 r6 ^6 ~( _. p+ w
* r% \4 q4 o- Z; y9 y4 i
4 W5 ^* @% f9 [! w2 E5 L
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。. z& Z) @: O9 e- t

* v- @: X  i; l, c9 t2 \0 T
) |$ C6 ^' U9 k( I
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
  P8 a8 W+ u/ u6 u+ T1 L
. r% \' i" m# N4 n! s
1 A' i' t% X* T1 P$ E- ]3 |& g

  O5 h- K  R3 ~6 ^
0 X& k8 t# b+ T2 c1 H5 V

& L4 B2 |/ [4 ~3 u2 _
$ n$ h1 U, d8 G9 A* k
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。0 |6 W2 E9 Z7 F; h! k

" h# n+ L4 O# U* Z

- c- S) f1 r% d6 C这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
+ U6 F# D; t% q4 M% W/ a, D) E" ^) f$ ?2 M; ^. v$ y. @" ~
/ |* O; Y9 ?( `3 T2 I# q0 T3 u+ d7 R
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。; L8 x2 o% t- c+ n6 C* y
  ?9 h1 b% \/ h; X. I

$ `4 n* V+ Z; m3 P0 u
$ L+ q! u1 r& C, e; {& \5 o2 @. ]
8 X1 V* b; `- `; D% I/ R
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
  w: y# ]/ j5 J
6 U5 ~4 O" j2 Z8 e" O

1 S. h/ A- P% `; r换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
  Q6 l, ^7 u3 [/ `( k1 U6 o0 }- m4 y( \& W# ?" n3 t% v7 K
8 r& {+ c# P* D2 P2 `$ @
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
/ \) p6 G: l% v1 o4 X; {0 c& t' {3 l

" W2 y+ p* n  C8 f5 F( Q$ X# L9 T4 Q& j" ?

) n, C$ r4 q9 N7 c$ ]* G
2 j! Q) o# o/ R3 c
7 S0 H  m2 G2 i4 N, b; @% Y( L: |
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
! l% {- P4 X. _' i: V( X) @$ \. M, h0 {9 z* R

% m& x8 W: w3 z* i' b即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。% p5 W, z2 c  r; e

1 F3 M( I+ _( b( |9 _' h- O2 _
! p; G) o6 a  @
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。! F% l$ U) a& P3 {9 @

/ h0 ?" H3 ?' H% w
. m7 [6 r: J6 g3 q1 o
* z2 L0 }: G& E6 T9 \! G  i1 h1 g8 d9 X( D

* {/ F* o  n; U) G8 o$ R6 A/ z
, J2 `* p6 \- U3 a3 y

5 n, N+ w7 H" x1 f即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。6 @5 O  ~& q# ]3 F

$ S' K4 |4 ~  @* i' t+ |" O

) h8 N* k# C9 j9 t  _
$ g1 S. p' y5 V9 `9 B
5 S/ y/ C' D* N  x
7 R& V7 q- ]1 L' o1 Q' w

, e6 N* p" W4 d) D: D5 V所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
$ }# T0 l, ]  E% g0 W& g8 d/ y2 n
+ N3 b+ g, |4 z: q/ S; u7 ?# K" M
! F0 c; K7 z2 r5 n0 V  [, g2 L
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。
% _& [' \$ ?  K) A( a
& p$ S0 g# E2 M

$ `$ l7 k$ R! R# {- e  @(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
. H" B. B$ z; r/ M3 k/ Q- d7 Z- w; E- o
* H% C) M7 B+ S/ ?5 s# O" d
5 l( X6 W: \/ W$ G  Q6 R/ a" C

7 }- i- R; @9 A* N* m7 _+ N9 I4 q% W' i: ^

  d) ?: o1 Q% C) _然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
4 \6 ?. B" f* i0 G9 N
6 [5 z6 k1 \% o/ n
: z( l' ]  a+ Y5 o0 z
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
8 a: Q2 ]8 R) Z8 l& d. D
; s# m, V  k4 w' w3 I. h; r, u

6 K; H9 ^  h( g" m5 h2 k2 m8 {5 f
- W; l" I* \- n
" N; g% p, o) Q! Y( r2 [( y/ x- v3 }

) D- v& I( O  S# e% {* S5 T

' w( G% A* v" e4 X还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。9 w) T; g1 X, Q7 U% y) x/ H

# f* d1 K4 k  H! L9 g' m) H
; U1 a5 I4 N! t9 V3 O/ {
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。( [. D, Y+ T& s

4 ~. d1 Q! `  D* j+ A9 n

0 {5 [8 W& p9 W, A; R这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
) T9 C3 c' M8 J" w
! i0 I- @1 m/ [' n5 b
# J% r; J+ Q$ s4 c0 y" c7 j$ u
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。! D# K3 c+ a8 ?: I; Q

9 _  `0 z( P# c# P' n
, |- C+ b8 G& e+ L3 f2 A: H5 A( o
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?  m. N4 q0 y$ k
; @0 }" p& b; L7 w+ i$ z
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|www.MontrealChinese.com蒙特利尔华人网 蒙城华人网 蒙特利尔留学生论坛 蒙特利尔中文网 蒙城中文网 ( www.MontrealChinese.com ) google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0 google.com, pub-6124804848059427, DIRECT, f08c47fec0942fa0

GMT-4, 2025-7-16 22:25 , Processed in 0.056340 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表