扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功) x1 ^; R. D1 p$ j
9 j9 s$ H. p$ B& g5 G9 M8 O- r- i
# O* M" u& x% H( j1 K- i在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。" Y4 m# ~. Y" O) R* ?
6 c+ r/ U E( d6 a: n3 V% r c. V5 E- s/ X
6 F; `! P/ A- N% |
$ I# Z4 y) ?; p: J/ h+ B
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
( ?1 ?+ s- {5 N
* Z' y, Y$ j- T5 C. X9 k
# e' |3 u; z: d( _/ q. y( {那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。" q, J. F7 w/ m( \
, ]( |; d0 ~1 V8 n# s/ ^2 d _# {: ~
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
5 H3 f; _& l1 c6 ^' Z" f& ?& Y. t6 q; x8 a: ]8 K
: C- R/ Q7 B9 K- L9 ~# q' P2 V, Y* a% Q" b
8 w) o" B3 h, s/ D
, g0 a5 R9 N7 C; W4 w' K1 b9 I, ~+ P) X' v
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
. H6 S! B% U* ^3 _2 O2 f, `+ J3 z+ U/ N. H+ W! D' Z2 e
7 k6 C2 C* A3 W! U因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
0 q3 T5 C2 U$ H: E- X9 r& T( X5 N6 ~! ^9 a& D! t, V5 H
" S; ]# G! r& C' L, P
! Z, U; x& @' X( y$ A
/ e* }$ v+ `' A6 d2 s$ M1 D) y4 ?; G5 A% k
) u3 B& @! i% V2 y9 w# p0 LCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。) ^0 J) z ?$ v. F, {
. |( [% C4 U( [
6 J% h7 d/ g. T. C9 ^+ l' z这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
$ w: X3 B) D1 k% [
; t7 y y' j. y% p6 M( ^/ Y2 l( X6 ~ Q; C/ z
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。7 ]' V* _8 H, Q5 a
5 Q+ B' Q0 j+ m. ~& k) g
1 ]3 L: u K H
6 {$ E* f- C8 i
/ @- D. s+ i( s“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
! ]6 j& _& e4 M
( g) w! }0 U7 |- U+ b4 \0 S x, ?* `" j% R! i
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
. Y: y, Q# d! f, |- i) U1 W9 `2 D6 ]( _. w l4 g+ W8 R
4 \2 b; D* n; R' y, f. |& k
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
8 w, q1 Z0 k9 ]8 Z# X5 j- n% }0 x" Z4 B' j8 C! B# ^# w
9 H0 a3 C( Y8 v3 S- g
7 a! \) h( v M
. B+ a9 c! m" H3 b
, u! W! q. o) f% P, k S" ~3 s1 |8 C
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
' p/ e, q0 c! O$ S( W) k; }, M. I* m% h4 Q6 n- B0 n1 J5 i
, r; `- {4 r; [% k' ]) q2 U
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
/ F. N+ p* C( Q8 B. M4 e w v! h) m% U3 v. w' f+ l/ h
1 A' m, _7 D9 [; x' x' n7 k8 }CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。) P2 z( X/ H9 `0 F' ?, O4 {! i
5 e, h% R F7 C* w4 ?
# `, ~2 C5 o6 @! a
4 O4 W8 h: y8 b. k w( f7 W7 L
8 b$ M9 ?! X, P5 b3 r6 T9 O* ^: D! i
& q% ]- D. {0 q F2 m即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。' _7 k+ ^7 Y6 O- y
7 H' i) N) W" I- b' c' B- m$ e1 Y, T5 c8 j4 @
% \5 A9 w: P+ H! j$ j, P6 [
4 c: N& ^, `; S
1 n1 D1 s% B+ I7 P& O5 s1 c
: d& y& O1 U7 U# \; P所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
1 Z6 ^% d) U0 U* y7 w( r$ x3 N* @
" h+ P ]: ^. S/ ]- Z/ X0 u
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。3 ^. L' u+ N V- P1 B
0 R' H/ x# k/ J* S
- e( j& K, {, `# t- D
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)3 ?9 {9 N% v. d/ B
# g6 Q8 ^/ a& ~( |0 `
^7 A- @0 Z' b3 f* u7 l) Q
- y1 O! s" C. W% o& T- }9 s* F! \# o. f
1 M j; ]/ J- F5 _- h8 G* W. n8 P
7 w7 n$ N, _6 z7 y6 r w然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。+ e3 z0 c6 N; o
) [6 j# O$ S" X6 Y1 s% t5 L
0 g& U) e3 I" ] u( r8 M这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。' u* z5 Z/ z; b
8 r8 v7 r% H' Y" A) e
$ ^; T5 c) N5 B) I5 c
. H9 K" T# E* g/ y! {
6 G! s2 K- H5 I* G
% R) Z4 r3 n" U$ n0 E% r7 `! O! L0 s: r- d( \; L4 h7 {$ A
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。- Y8 B& R& R/ j1 l. u- ?
+ Y6 C, l3 j6 f* t
8 X/ T# _0 m) i) s. k而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
( ^8 H$ c7 U- ?/ O# p' A* C6 H3 c: D& e6 D2 G' }2 ^, J3 k
x. v# e2 F2 C; v( i' D# X这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。1 A `! ?8 \2 u
* ?" n. U0 Z5 j/ _+ L o0 R) L# n6 X
) V+ y$ |! i$ C* ` v
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
! C3 I% f" f. I: n4 I/ T9 W3 m
7 x. r, [" u: S9 m
' {# H$ A) b, ~: O2 G3 y能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
. X, v& m$ S9 {: N' u3 x3 ]0 w6 d0 a" \! O3 o* q" l0 e1 g
|