扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功: @4 G: ^2 T' @; m8 v( V+ ^
+ x; X- G Z( |7 ]: O& s- F
/ \$ h* v. u, W: B O- A2 u在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。6 A. |& ?2 ]9 T7 p7 L' H, M
, e$ K6 ]' U# U/ K# [5 L
8 D, q# d5 g4 m0 G) v1 a3 X* p5 K# n1 L4 x
* t/ o/ \# y( y7 d$ f9 V! n此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
1 M+ k1 {$ n% c% h8 n5 j% H8 W
& X2 V0 `6 t }* a, h) O( a6 `& V" J8 p* @# p, E; t' ?) v, }# [
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
. W6 r/ K$ L4 O y1 q
3 {( y" }" @& k5 d; R' r2 j" v3 d' I5 |$ g7 _% r
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。; K2 q( L; t3 d! K
! \9 Z. h$ T2 q% c& l5 h3 v6 H, M; x3 r7 u/ @/ K# y& k
8 B! U; U9 d! [9 g: o2 }
- ~3 o% i# k7 c5 |9 i. @' `: C7 `1 c
. C. W3 T$ n* _2 W+ g+ s但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。9 A# K/ V5 e2 v! R
& B& |# }( v2 b4 K [# D
3 J: j7 k- D9 z# Q因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。0 N. ~% }- L: I3 |( P
% U9 {+ d7 ]7 K8 n8 q. ]/ l
4 ?) {! k$ B- z# F& t7 r: E$ f0 u I& x
% W( t" Z, a2 \: f$ ]
: v2 ~$ }. R( i1 L3 Y; F8 r# [4 Q& c9 |
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
2 ]& V4 \$ n I2 A
( z4 [$ X+ x9 \7 o* j
/ I9 `9 l9 a; k/ r# S这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。5 C! l: ]( {0 x0 B6 ~6 \# m# s/ a
8 |% \* o% V/ \ Q
# j( p* z- }7 {8 J" T
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
& ~ ?1 G& j1 D
) ~' {& |1 U0 U! ^- B, |$ h2 v% c/ |1 \" A v4 a2 A
0 [2 d$ |- T' T- l3 _2 j2 E+ E) [9 C1 D, v# p5 `: V' ~6 @
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
1 s1 Z3 n1 P6 \- V8 o& C- \. K& X C6 [7 k9 ~; B" M+ H
# v6 \6 y/ J, n0 z1 L8 A
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
3 h" r& m7 Q9 O0 ?$ W
3 f6 R3 ^9 D# b- t) ]7 c( E7 t9 _/ D) g8 T. u, a' A; `
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
9 q( [' `( _# {: b' d1 ~* r
- h" v! J6 G) h' G
: e# L) u! I! L
$ `+ z$ s/ |2 x6 _) P: D0 V6 u6 ^- t8 C
5 q) r) C4 g) I0 r3 k1 g8 L. U) z9 [( c2 N
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。$ s# ]9 P9 m# Z% f6 F: n
0 F# d9 p- B9 a7 J( `+ c+ z! ~
* z5 y$ T+ B: S4 t即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
' e5 D0 |6 q2 \$ _) C
7 F' ]0 z) Q2 `" K1 x6 K6 P( o% Y% x, u7 k3 v* b1 p& x
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
/ z& {- H# o/ O ?. m; R$ t" D+ B; }) r) N' V
2 D; p& K: C4 C$ z* \6 q+ B4 Y' E" e5 @! I0 V
! O/ l# N( o0 o" q6 g
: y6 ^, R7 a, T
/ n# `6 @4 l1 k, x1 v H2 y# p& e
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。! P+ t9 `/ Z$ \8 W# Q
3 f7 t; _( [7 Q0 W# G
# |" M, ]7 }+ y. y
, Z& E( i1 w( @; w% a3 Y
$ P. \) I; ]4 L& M3 M
. D& K" v! M- p( V# C
* C4 w6 m* a5 n' Z% L所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
: i. g( y M$ Q2 t9 V5 s# k
% W0 W, E( z: k9 _7 ?' J `) F
( m! r( |% l, k而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。 V9 _0 {, _7 K7 F
7 c# l+ q; {+ M. k
" e$ K) r# B: N; q1 `6 X$ G
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)3 K* ~' d; @- E0 W- p
% B* v7 k/ t6 I5 O% i9 I
5 A0 p3 j1 l0 b3 _. ]
1 x+ n: b' N7 g$ c+ y S% b y$ N' }7 F( O7 e) O
3 {' P* L) J5 a! _3 ~" Y h
. e+ B6 \2 ^. P4 {
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。1 s1 r9 `' B3 q- B+ b
- c" m+ C* `4 N) U# ?
6 Q9 ?# ^# J" X# L8 @7 Z I, C
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
+ K8 J5 L* t$ w+ j$ Z) \) Z1 x+ {6 O8 \" o% n4 z& D& v" L
; ^" Z3 g2 N2 F1 n
# N. e0 d9 x" M+ q- M' y ~0 q; Q. c* t4 U0 k
+ h6 d& V- i4 \/ I z* \# L- C' o
- \; Q, ]* h; b* O9 c" j
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。/ r: M$ i, j6 _
( N2 h3 E, _5 E# U, h2 R4 k4 Y$ V
% p& ?9 G* K9 o* J- |# T
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
6 ~5 v) e q7 d* V" p0 l
* x+ }( y+ L& `% m8 i
: x P/ r) ^4 r1 f% p+ t这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。/ _. \- [" C- T- u+ Z# X
$ `/ V( h- ^# i. m1 D7 {( O# p. `# e4 C2 T$ \7 n2 X$ z
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
5 u+ n7 e1 `9 P( @# l/ H/ ?5 V! v. j4 Y# R' o- a
8 E! S/ K% _6 j+ Z; P3 @
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
. c4 o$ s$ k+ [' D2 _- Q& A0 E4 x( T0 s4 r) r; Z! k$ f' f3 y Y- o
|