薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
' H: \; j8 F+ I1 C0 {明报

9 [6 ]# {' \  N: C- z4 A《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
4 K. e( x3 }- g5 n多维编辑部：

看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。
3 X& E$ }* t. Z! h5 m
7 f  A/ B% ?/ l# \& e9 _! a我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

* Z: o+ p! ~" k9 b9 n首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。
6 p- A0 Q/ ?" A: l% n0 |5 v" z1 ^
其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。
# Q% _( h# X$ _) F
第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
0 Q2 {% C* ?' A8 v) E" V. R' A
第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。

! O, j- i3 V6 `: k" l2 W  a  L- W第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。
  F% o+ j# j# s% g* a
3 u  B3 i0 `* j7 f& |, W

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
2 C0 i0 s8 o! `; a1 @. b  q' Q$ `
" h- i- i7 Z" \# o9 ~8 t8 U


5 c- J2 U' s# Y
8 Z$ `7 X5 ^# r& [2 Y
" p+ X' F* C5 j$ K3 W


0 {  z9 ~8 h  X  I6 n, g8 s

% X# j( u+ R; h/ ~

9 r# j* k0 m; u1 I1 o校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
9 s  S. y& F8 ?+ a
; D# C  O- B. C) d

# F$ w- @' _- V' A" m( [
9 E8 \8 ^% I- j2 n0 O* S  S5 y# s* y
$ m/ \: A2 r  J$ B! Y
3 z8 Q6 l9 I2 F9 X, N$ S" x
; l+ @% \6 @) o$ R3 ~

( u+ d0 M& e0 ~1 @$ q/ x
: \& Q; ?% M, B$ O" H& L5 u

" v# B; c8 r! _( O6 c+ e深宫谍影全集