扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功% i: |8 }4 d, Q$ \# E
3 ~0 |3 G8 l) l' J: @' t# v0 ~5 p! r3 ?7 i) k
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。, O1 r9 l' \5 M, d; X2 f# \
$ e1 ?" N2 w4 X) Z1 U- F
2 u) ]& [8 u- S9 @% I. i7 n5 a
7 @5 O' q' T& |8 y: s. L
' R5 }6 I. c/ G1 e9 A8 K5 I* g此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
# Y: X8 @8 H" o5 q( B q
7 H7 F# N; T9 f) B2 N2 }9 ^
0 s: `3 }% M! a" t6 D7 U那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
& h6 d1 o- K L% n' W( ^! t8 i7 u" X' f6 p
8 w( q7 J2 ]" u' i [! B
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。: u# F) U# N* p9 Y( W
. m6 h1 M* r% J7 _5 O; M; B& B% P' N% e2 \* f: ?/ O
0 W- b+ Z8 |( I( ?. X1 q+ J; Y, I
$ Y9 r& W5 M3 g3 q$ k) F& S- k9 e
9 q4 X. ^: }5 {% |但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。: r3 b5 S1 h- v! V7 }
7 A4 C2 @8 ^3 G- O
) L* ]0 ~: C# B7 \( ^4 D因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。! u K/ }5 ], U# p! B+ O
/ h4 ~- i+ w N+ I
- n2 T3 `! e Q3 y
) @ k& A; [$ ]9 b/ T4 j4 K0 o+ r) G# m- z W- D
9 E9 G. B7 T1 i. { u+ K' X1 C9 ~0 ]$ M
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。( l5 Z( ?$ Q0 o+ g+ F2 h' x
! c9 D" Q' l1 {% l: W5 f
# D8 v7 L* e. N- c这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
+ w1 D1 Y/ u3 U/ Y" F" p& n; Q, Y, ?# V2 I& a- C9 C
* l- c2 n. S" x0 q, q
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
) N$ E" D0 W+ H( K& ?; Z# L) f3 e( P' ^- o+ v
7 Y1 c$ u4 `- ]* U1 F" H- l. X
; d1 q. w# f7 D c& X d2 l/ ]$ J+ c% U% O+ v
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。( i1 k( z9 N' [+ U% v
/ D; Z1 J1 p. E) t" v' S7 |
3 i- K, Z0 c% y$ `5 E换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。' f% X. a1 z* E+ w- o
# H$ K. b7 V, @0 d& Z3 t" Y& K
+ |1 C; o* S+ @+ A0 A5 Z4 }改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
" Q* H, t9 b6 r5 |. v
z; C$ E# ^ m6 V% K/ [( q4 Y9 h- T* ]. L2 g( z
( F; F) O% s$ F+ V/ M5 d
5 X: @) @6 {0 }# E. V" T9 V
7 x5 {5 F! F7 @4 y% e9 t, e6 \ `+ {' B
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。) q) {& g/ O4 g3 O9 m4 {/ `/ {7 c
% J) F8 |* |; ?5 l# ?7 L7 ~- F- x0 z: G
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
1 ] s. [! X; ^( t
+ y' D0 B+ y( u( R$ ]6 S9 m. l( N! H B
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。) A$ p. |$ q% U6 }/ f a9 Z* O
2 A! }( ]" e- y# P( c3 }( P& N8 J
! t% m9 [( J/ ? ]1 M0 O2 F" O, E$ L5 t
7 @) [* }7 E9 x4 [; ]3 }
/ ]5 M! ]$ ]+ g' b. l
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
2 A+ s1 z9 P) l& p4 [
& i' H5 [* d5 V
9 k! f3 ^ I4 n2 d' b# n/ X# b
+ L4 j5 E1 T& f5 ]& V( u; X3 X. z) S. _! t, v+ ^$ l x/ I0 z
" K2 S/ Z" m8 t3 Q9 j" P$ o
5 H6 U( p% g/ m& i$ j3 k* M8 B7 h所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
- T2 A* L5 r. i _
% S/ m2 H4 w3 W% v H4 R9 O1 e f2 \+ H- Z) e0 z
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。2 J! y4 g6 @5 v" q2 {3 ~7 A
) I* `; `3 Z7 R; T0 i0 Q2 f# M: ?
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。) m/ f f+ L: k: _
. f3 T5 F5 N P/ V h3 d* B* h9 `9 E
% _, ^- T. K" J4 i+ l
( ~' m: P6 j5 Q3 A9 [# T+ j! h% Y
7 @5 V1 E' u; q& B6 r9 t% l! w5 q
3 h2 N. K, J% R$ Q% B/ |- L然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
& V' x; U2 A, |8 u t4 q3 V9 D# D4 ?- I. G
- K7 `/ m/ \- d, r: [" l; v这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
% }: r0 m& }4 K Q* k' @6 p, c- ~# q0 Z4 P
0 Q3 d% `# S5 B0 |
8 d0 e; H3 @( J" j% S7 u
* F4 R1 P/ n$ |- N+ N5 A- E6 @& i; Q& t2 ?( [
+ X5 U; K) k% B) J1 _
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。& d. L! T" f% C
" k0 m2 E: k( m/ V3 N7 }' S3 H
5 P) H c) K/ U7 v9 ~而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。8 F! X' X, v3 q7 E2 o
0 Z$ {) ~; `+ C/ G) |4 T; }
' M9 G+ I8 W# c/ Z E2 V# N2 D这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
& C7 O e0 |& V( K- E- H. c$ g5 K4 \/ s! }& H, S; n, r& o; p
8 r, f* `/ | a u5 s政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
@6 H# C9 j- d0 m6 N
: {1 Y8 [* Y8 c& i s: w% P) H' H Y" z$ t5 O
能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
8 `( `- S2 T+ s% d+ o+ |& n4 y9 K( u
|