扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
* q7 D( o7 R+ [2 q/ k
* L" X7 D' h( V& P, {. ?
: Z9 b0 b) k0 W: Z% V在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。2 g0 r3 S! N- V5 Q S
( W% J3 T, p1 l$ ^9 N4 V
' _* `7 T* }- u. s9 F1 g
( _5 ?1 w: A9 Q$ g) c' H- m4 [
5 x3 K- U2 q. E' o5 j( U此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。! G- ~( B: L! |, C
9 O, Y6 T+ E3 g3 J6 x( b! ^
$ [* ~1 X* |+ n: |& m+ B' u那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。! W% R, Y }9 h; ]
1 {/ y6 q, I* F1 z7 U; _% g9 i3 H
( }. l+ N9 m; l8 u( K: P
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。* e3 Z4 N& I8 M" ~
5 j" b* e) [2 e2 R/ T* w+ O$ _. N( _5 W3 o
" s0 ~% b& J* _/ I; ?
# z* _+ a8 }" y8 B1 z. }4 o
0 ] N% W; }7 g, Y3 a
( t$ i3 I( k& F. z9 q但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
/ }/ U- N1 h% V6 G" l4 }2 T6 o) p1 m& B r- k
6 N! _8 h$ {7 f* x
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。2 }. m8 z% j5 I- u; |. N) u O" l
8 {+ Y" Z5 V. E& R
% ^0 O$ E, k4 W9 ?) C# W, b p; @$ _5 o, _
( V4 S9 b) @. [' _" b
. o' S9 w, U/ R9 I
9 ~+ l: G% \3 b3 t% OCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。
% a. J8 Q \7 Y# \4 i& c/ y# P
' ?2 O1 P, g$ G _
$ c% O8 s0 _1 S这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。. h. C* N' {* y3 U% R2 \, T
+ M+ Q5 i6 ~( \% ^( d. ^4 k
' E) `$ |+ ~/ l1 n/ U% F同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。5 A# X0 M( Y8 C5 w/ Z
9 f2 B. I2 k# N M, `
@& s5 z5 C8 ^
7 ~2 ` o" Q. j* |; R- s& S: s7 e A2 [' @
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。
' o% O5 t( H+ m, k8 z% ~7 G( ^
) k' n* N! O* s/ ?9 b Y. }! y# j$ E
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
- v7 t7 m4 H, ?, L' l7 x. o; c a' a/ p2 v' [. G- Y& t
* N0 p8 ^0 T) @! K% @3 F5 E7 _
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。+ [( z) z" a( u8 p
% w1 k7 W9 H# V3 G) |' i' e [, {9 j
) N: B/ R( j! ]' b) r7 u
! i* b+ L) i: j( E# N
4 `- Y- p0 Y: L# _) n
' c' b, o# ~( q% f此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。: P& G2 Z4 d G0 u/ B8 e8 v2 b, H7 B
' Z# b; |) _2 v, z# r, [6 Y9 U( V2 S* v+ j
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
; \8 j4 j+ l& H3 k- l) A* W$ v. w7 ~$ B( w ^8 z" d: ]
! j$ _7 t# b% LCMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。2 Z ^- N- j# M# h' H. w9 {
0 D3 R0 b/ F$ O6 d
5 Q/ V& y) x7 {% A @( r, `2 W+ W, O3 C5 H
/ ]# n% n2 U" K. r3 I4 B
6 w1 u. {( |' l! }' B3 r0 r5 ^% M/ ?' r; p6 I e
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。0 U1 a2 O u# N2 {0 J
T! [! r! R( d, O2 A# q' f
6 C3 z1 z( D9 N( u( r9 Q. H, r4 T6 x' d& P# G7 \# ~, ?
% Y$ O& \- i6 X
: B7 g% j+ a9 _2 H# _/ Z1 L! x* k; U$ R. r; Y/ a4 B
所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
) h1 x; A& K0 F1 Q7 W/ C! `, s
# z/ L1 W% F# }- ?+ f# X: p! {. c
4 ~9 O% l( x0 @而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。+ ]9 X* {4 S8 G+ k; d% d
$ T* Y( T! x9 d' E; {/ h/ w4 H ^ t( Q
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
! r% t: E5 N7 g- j) m; b
" l, Z# e$ [ W" F- q% D) z; ]* I1 j7 _5 R: o( `4 ^6 a* E
0 V' q2 f- u9 L$ \0 {4 O+ N" g, x4 |0 K. w X
; L3 G( w- K5 U1 d: G% O8 N/ `
7 E+ i0 Q7 J- l, l% l然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。% Z" r$ a( u6 h# W- x( a
- ?* ~! v4 e$ T
/ t! G' C# T0 r0 c- x4 |. q
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
) U1 p4 W7 n' T( i# Q& I% u7 t+ j" ]& n1 I+ C
. o1 I6 r) r, ]4 C- j C8 T. J) U5 I6 r. T
4 d1 C) O" |/ N' A3 V# P8 {* |! N& @( X
+ U. g# @* B, Y
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
1 x) E( d: w* m
7 C% J3 w/ r) i4 V) g
) U( S2 m% N& C! n而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。
6 D% E; G% p- X
/ T" v. T2 l' `+ o3 g+ s9 N* E: m5 ]: `/ C8 c! z
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。7 Q7 h9 C3 [/ S) S& u
( W5 a5 g- {- |5 p) G" B6 }, b
6 @8 n! K3 g+ Y! o2 P7 q政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。+ b, H: q7 R2 D, _- }( H
% r" W2 E% W& `6 o& n/ r1 P }
$ j1 I# v6 @: E6 G% c2 T5 F. t能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?. V( ]9 V/ S! m+ r, f
$ n# t: j- r6 @/ b4 Z |