扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功, U& ?( v' Y5 [9 q) c" _5 t
! O$ Y5 D% Z: G, [4 F
+ D" j$ k* P3 y6 H在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
4 L& O/ ~, J/ D; O; b
+ H) F$ c9 Z/ E: ~
3 z- m! ]0 j8 K8 J7 j7 {! y( o( Z5 G5 i) k% t/ F
1 K) l+ `, t ~3 w% L! }) ~) E
此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
. A& ~' ^" P6 n* y2 P% K0 f& a3 G. ]! u9 g" x
- N0 H7 \7 n# u0 t" j' n
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。
U! c' Z8 B- D( y% C) \
+ a% c, x# W3 q- t9 h/ @# X( \# W+ c
住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。$ @6 s, c+ [1 v; a
6 m" W- n( z6 f& d" {
% W* ]" i# u7 }0 g t0 w: [2 q% g3 D# R+ f
0 i6 g3 x8 Q- e/ z) s6 {
: F2 q' L8 K: q2 X* y0 b# U0 `8 B! O8 P% e, i
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
( n- L" \# a, m8 ~! S3 E c, A# g5 W8 q- F" D
* c8 ]9 D' P0 _) n
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
% ?0 w; z" S; B8 K
$ Y B% w3 R3 _) I9 G( H1 } p, E4 r* F! P2 C6 @ o L
9 P4 p4 P3 ~9 a- g. P& C6 i9 {
1 T% {1 T- h. W( _, Y( U' v
" ]- m% [! V6 M* S8 T2 I0 x1 V$ @) M& Y; u
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。% z$ {' z- g, p+ X5 \/ y" n
1 k0 H& b1 t) _2 Y, `) `( m( }6 J0 p$ f W5 m
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
9 l1 ^ v) I3 \7 ]2 t3 C& n% p% ^, s& q7 O
' w( I& `9 o: h/ @4 r! m7 K; N( [* K" r% t
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。' x+ w% R* A- B8 k- P% {
) w1 C2 t6 G- d9 Q( r% M
4 d! L# d9 X5 v
2 C: ` u) R; \, y
$ z$ X6 T' d4 M5 ^4 W“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。 ?8 R0 G1 L$ M8 q9 B
6 k1 b# z- C0 M
2 n& W" c/ N. T: e) I% V! L$ G换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
; k$ a' {7 v4 |0 R
8 ?( [6 ~' t; C9 ~2 l
7 Z$ x/ d; [4 k( v: T; ?5 F+ ~1 @改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
9 o; D6 n5 b$ n/ D* x9 S# H3 x' a; t: ^# T8 ?& l& n
: ]5 v, n4 x; K u
, ?4 L3 b5 p0 x' P3 z M4 ]5 c; @+ g3 \0 `; E
5 c: m+ c5 q: w
. T/ Y* h( i1 C D% q# R此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
* b% E1 Y4 m8 C w
5 J& O% |/ b& [/ U
$ V7 U; z+ X( Z& }1 O% ?6 H即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。. \! k$ s( P0 O! q
& Z1 N/ V& e# r c% x2 \
* }" e+ c% O9 J: P1 r1 D+ b) v
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。8 G# y0 _( ^ T8 y7 J+ q7 g9 q
8 o: B8 W! o. t' h
- S; A% H- n/ \, o' g9 J- |( V: Z Y7 e1 z8 l* a: I
$ V! y: p( \) X4 {
2 X$ W/ r# m( }" R+ C% H, _0 x
即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
9 a6 t% C, m/ |5 Y% F' m X
/ K0 q5 |( G( _* b3 V% G
l; X, O6 v) l, r+ B' u
8 l- a! W. O. N) c& C
" t3 S+ y2 `4 g. [! s. r/ {$ Z( U- q* q- M" G# e' S
: |- Y4 Z3 U5 c6 O所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。/ Z% m/ l$ y# \ M4 I: e
/ {, R+ F7 {' G+ _
# a( F+ w. k6 _/ Y) Y而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。( B. r+ n4 c X3 @# E% S
; ], R; M+ r7 w' t+ s
% _) `) I' K: H* T2 t
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
2 N# \6 C+ V3 ^/ Z
9 I( M, Z+ o6 `4 v5 m4 ]( t3 a3 e5 s r; _( p
% F, p: @3 z8 _9 B! ~1 @, e& W' C
, r! Y) J+ y6 E+ M
8 w8 k+ B6 ]2 }, v T
3 c9 Q6 [+ C4 I
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
& {3 R. I2 Z: e+ \! [% e) y1 S5 a
. {# m, x. x7 h4 r7 j& `6 `9 c7 x' _9 o1 A4 r" x
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
; @$ O% Y9 A4 h% ]
; `. s' z' p8 o6 I- d; M! S& R5 \6 l3 v! Q
3 Q% N) N8 W% }6 \8 K7 j8 S8 ?7 q4 `2 b; U# z
; @5 _3 k# o2 g/ w/ y8 J) O5 t4 x6 V& z( g2 s, y
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。0 b" i! V# O# G- y: ?- A
" e; w: l% Y( K* X- r
2 r* r8 s6 h; ~) D X
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。& h; Y) i* [* [: e. W
8 p( i, z* {2 f: c
, m0 `3 P. |1 L1 R% L* h这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。
: l9 W5 i. P0 a! [
# l1 h, _# O9 p, G( W) g3 f+ R. M& [' ^ W+ Q
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。
; Z* ^/ O" T. B+ m3 y. y0 R
7 R: h. h# c( f) x1 o
& H3 H/ a6 c0 ]6 p: S6 Z8 S" j能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?1 t$ B3 X' U! z. h6 D4 [( g! a
8 y9 z: }" L& i+ J1 @' q
|