|
中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸
: J# u8 B+ j f2 C/ B8 l
4 `: m Z3 M5 I ~) U2 c( _1 Q加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查,发现大陆技术移民申请文件造假普遍,在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日,最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。
8 I+ b% u/ y( u7 W( s" p+ u, ^2 C; ^7 L) F) O2 @, a9 E
《移民汇编》表示,中国大陆居民何桦(Hua He,音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后,质疑她在中国的工作经验,并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性,移民官致电她之前所在公司2位管理者。
- O& `6 W( v5 c# z' }6 d( \( w* B
其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年,负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说,不认识何桦,然后写信否认。他解释道,公司有隐私规定,不能随便透露其他人情况,不愿找麻烦,其实何桦在公司工作过。 1 O$ D9 L. l* q4 @
X" F, P8 B0 W, C: t- p5 X
移民官无法接受Shaolin的解释,认为若真如此,他应直接在电话里回答:公司有隐私规定,所以不能提供这类信息,然后让高层管理者接移民官电话,或让移民官证明自己的身份。 % A* p' N, ~& W. {+ [' L
5 `; T6 h7 J8 g) L% L- |
另外,移民官又给了何桦一次机会,致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦,后来否认。他解释:“没有何女士与其他销售人员的努力,公司不可能有今天的规模。”
' Y* |: G( s, u6 j" h5 L( ^3 o' s5 T+ D. [4 \
移民官也表示,Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大,Deng Ta接电话时为何想不起来她呢?
( O; y3 P, B J0 G# O1 F' O& O
: U3 n4 K7 f+ h后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉,《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断,质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信,法院便不会干预最终结果。
9 h! {6 s& X+ C5 Q+ n* [2 ^3 V! E
另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历,比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥,申请者未提供可观的证据,只是自己在讲故事。6 u$ _% {/ X- ]# p- s4 J7 C7 P
- `0 T; H8 F! e8 V5 k w
随后,多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉,驳回了难民保护署的判决,难民申请通过。
( E- y# l" _$ O' e2 h1 i* L* T, J# ^5 O# t+ p
库兰表示,“中国大陆的假文件泛滥,但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题,难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。”
' s! z$ N0 s! W* G! P" T/ |: `0 t" I1 Y& u" y3 O
|
|