扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功9 h) r7 x$ F# q' F3 a0 P; E
+ O) R" v R- }; ]* q3 b# i) b0 {
) }3 u% P) T+ v* ^) s
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
' w9 z* m9 W. q8 `# f% g) R# k- G, v" n `7 Q* K
3 ~% \3 h& B( a" S7 i4 U* ?8 X1 ]
' y4 d" C; \7 R- H( S; j* }
% s8 {- O8 _% R! u E. \此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。! Y; v$ f2 z$ X/ m
- R. R' \/ ?( w1 ~+ v, M
4 t9 ]9 w7 H" H( N6 S9 o5 W; u那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。& z/ n- m' e' H# Y
" _! K4 ~7 L% U) F2 H9 b& h, n
7 v P" A G: s7 o( ]# O住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。" C6 @6 l, v5 F) N. o+ @) f& g
) A; F- p5 r/ r+ ^# D
7 X1 ?( Y3 s9 c. }
9 n# g2 x. B, V9 ]5 ^- |7 P7 F8 C5 l
- d# V% L. u* _8 }3 P$ k4 V
+ m) r4 R+ H/ z: W7 T1 I但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。8 ^! C9 L& J% o* Y9 r
- O3 R% [* F/ j
9 ?3 ]/ k. I* P3 ]9 p2 s因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。2 s6 ^$ _- w! h6 P, R" Z" j
" K( V& ~! U# X/ g
5 P! H& u' Z" J1 K( S0 K
6 ^6 W# K3 E% t6 t8 { M
/ a5 X% p" Y/ E
$ r& b. v! k, P2 m2 S- u: r* ?1 l/ o
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。/ `! P- g, Z: l/ I+ A7 J, l0 l [
$ {( q, _6 W2 F/ X* E
& C: l0 z0 s5 ?
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。6 X( b( o. N, v% G p
6 A H5 L' K; H: O2 s# V' X( M
3 ?4 \. M w5 |/ Y% U- {同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。
( x1 o" @: v* |5 r9 ~# d e. A- f- p) A% ]$ H
0 _. G- U4 O# t4 o
, C/ j& O8 Y$ \ U
' Q8 s) b' D2 W0 Q# h2 ^- Z, g/ ?“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。3 Y9 b3 t2 s5 v l1 \9 c4 o
0 {9 V! t2 @! q5 [ n6 P& t0 d
7 N+ F; r% U3 E- p5 n
换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
5 | S, U5 D. v- v! H: U5 a+ ^
1 e! t( u$ l4 k. q% @' U0 f
0 Q/ T, \: H1 F1 R, w改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。! ]$ Q2 b! k9 `. n3 D# f' h
: Q% E6 [( {$ m2 ~5 U
+ H3 J) ]/ O% _2 e4 P2 q
2 W* o% _. E0 U5 R( I! }/ I
* H4 _) }; O+ G, W# e: Q
7 \& e" a6 U8 d, Z- j% B* X6 @: a8 p0 ^* W( _
此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。
# ?& u. C. Y" g6 ?; }1 s3 {) {- t7 Z4 q
( C" f! x' ^" h. ^2 ]: ~即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
4 `. G, ]- W9 K# K4 T
( m6 R- A/ A, U# w& M% j O8 X y/ O1 o* [3 J
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。/ ~& `0 ?. ~# ]2 H
0 f: k2 ~& k; |& h
/ F4 \' Y" b) ?! Q+ U g0 e# v
9 A9 h0 S- Y7 n0 T" `% y8 n6 q' R
' v( T; Y) T7 c& f' f. ^
" ^: L7 F9 e1 X
2 W2 \' ?# M0 w% I/ u即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。
P# M+ N4 l5 @! F3 c1 q; G }6 O8 u- z/ u2 T; U ?
, w1 r: v5 U: i$ P; [0 m1 x. {. B
) n& E2 j: |( i
9 a) E2 w5 q& p4 z+ X2 Q6 q% Z, q3 x: J5 e% K* \9 {* s
0 l2 s/ A1 ?, o/ l- X/ f; W, R/ m所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。! ~$ ^* x' V! `6 S. @
6 W9 e9 X& q1 Y6 W7 K
- V: B* w: U& P- R& V
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。; O8 r' t3 K* o. v" q7 `- Z
- Y7 s# b& O- C! c2 `' G4 j Q) L
9 V1 x9 n6 N/ V0 R, \" [(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)1 [. O) U, R$ C; U7 R
% X, q& p' _$ P# w/ h& C# r2 o4 n6 |6 z; o" |6 ?9 g1 T& R. W
# H2 }% g5 Q U, U/ V
7 y& P) v5 y0 x$ N# U6 z- T5 K( \# c v4 c8 z, t b
" P6 a" O2 D q& n然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
6 k; l0 ^9 d4 s) S S6 w
9 i8 P8 y: u" J. q/ o+ v" T( V/ d2 s8 _
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
' G1 n1 z7 m: X2 z) M" t* G
/ D0 v- p7 L" ?8 z+ C$ N4 _# n2 b; Q* ?$ ^
& Z( l( T3 f/ L' u7 p z! Q
4 V; g9 g. H; V8 U9 R: ^# j' n3 R+ I8 o- }6 J1 o
& x" p ]+ q( f7 y6 L$ f9 [: r. b
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。
! q! L Y1 E7 X9 T2 p+ b" f4 M* _, o0 B) k
: ^7 ^5 X7 k9 t而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。7 Z- g7 n: w$ g, R! x
7 S7 i6 j# K( b0 Q( y5 x, t& n
! ^* P7 e& B c& k6 I+ ]+ T这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。 x( `- g% _! M1 k B
- S+ I% }: M* V5 M: F# s4 B
, ?: I9 S. C3 T Y政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。8 c& |6 a- c, k2 q
' [# L* d5 g: P A1 q3 n
0 E5 f4 S( y" {8 h能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?0 d( q8 ?' c+ _! M3 }( l1 A
3 x, k6 l5 w4 F1 x1 F. g4 n" | |