扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功
4 O# _7 T i) i7 ]7 O5 s) Z" h l, Q+ l- D0 D: l6 D7 S# r t
! v0 [% A i& {) i$ T
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。+ b4 p/ t9 m, n" s; n% V2 v- n
0 M, _/ ?. I: U9 G& {3 {1 e) O0 F+ T( J0 g7 I G! y8 s4 K6 M% V) G9 @# O R
0 q3 l8 ~9 d; }/ B" _; Z8 O
) {3 z- _" A J) b1 S/ g此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
/ N9 O: \& o( a$ D5 D
3 ~7 b1 n$ C$ h
! ^2 V! c8 V' } c/ T7 o* F1 P那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。; m" I+ N& m8 `' C" k( ~2 z3 K
% |+ _/ L& X# z3 Q
' ]! }1 ?* V# e$ I) D住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
5 h4 T$ P7 X1 K. h# L' O
, |" O! N% D; i) o& V$ V4 B& H
1 x8 x- O6 ]2 w% q+ \: X9 _
; F7 K: P- M0 a D
1 K/ K+ e9 J& D- }0 ~' P5 R
2 `2 N( n+ z& G
o$ `" U0 G+ {2 X" ~但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
( j8 I% _8 G1 |! L& O! E, S ?1 P
. {9 z5 r+ t7 G+ O' A/ ?- `6 t1 X) l
因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。
/ D" B. B7 s5 D7 ~4 m
# L1 I8 i2 V" Y0 c; X
4 V+ u! E' l, y. V7 I* |2 ~- ?6 z
# I8 ~8 M7 e& t3 a, u7 x% I3 P, N1 k7 s3 c U( y
' Z+ h* m7 V( N; W( `; F6 c6 J, o+ S% i9 A9 p0 l! ^5 L- J; {
CMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。, T( P T. |1 c4 k& P& A
. k% o4 V0 V m: E; S" Q
& e& d1 @# @; w4 M2 }这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。, Q. k! L3 T# d4 C2 X' I- s8 q2 y* C
0 n. F m0 q, i, n0 D/ w% }* p8 f- N9 K0 v
同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。8 q" l! y2 f# u/ O
/ M2 A8 u8 ?2 E3 J0 j [& x3 O, s+ h. m
5 j0 V$ @! b0 u0 V0 p: y: i
Z0 }* ^+ E5 [ p' w; K; S“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。3 t3 N& L z/ O- ~
* W" Q, m! O$ ]) i7 c4 @6 F: t
, v- z- R) g! d4 X" G换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。
/ |! v- T0 n# k4 I- d% t3 }. O: z; d# ]9 m6 ~ W6 z' D
- b4 | M+ L) K3 ?, j改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。 U; g% c m/ k) K& X
) M1 y" ?8 I+ I) ?
, n6 p! t% q) w% A2 z& g6 ~) S
2 L$ L- m& ]6 Q% c9 l" G0 R
: _" U+ Q' n5 v# `6 o$ @
( f9 S M5 n, J8 K6 V* e3 k r
- s7 U T& c% F7 y( H% w- t此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。9 G/ l0 V1 c8 `1 D' v8 g% O
2 Z# H; h r/ E1 L1 H2 A3 j# H) M5 K' X2 Q
即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
' N u E8 i3 T! C# v/ b) s9 L" @9 \) N
# h; W4 j- X! k, Z4 a' h# Z9 E0 z
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。
% J% P4 H( r* S, r M0 v0 ?, l
8 T, w D Y' L" m6 j& X) L+ q$ i! p
& \( {8 q( N7 v& ?& r: e$ z
0 W1 Q* `2 }% n+ ^+ {
9 [: ?- t6 y l! ?
# c: a" z. w5 [5 Z7 y. l/ _. H即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。: o) P* [6 C! t2 Y/ W% v4 D+ `; K
# L) Q' \0 ?- ?8 e; f8 ]2 o& Y
) ?. z! }: Q/ ^8 c, b0 @7 c
5 v% `$ D0 ?: _0 ^5 J
; h' i3 ~( Y2 N
+ s: R1 G) A; u4 H/ r5 k所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。, z" H' l7 m) i4 G+ J
; c( n m) U$ f2 X) W! }7 h+ a9 g& n+ s Z5 P5 D1 p ~
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。8 r6 f2 {6 f) d, l8 U+ I! u0 ~
1 ^: I- H6 U" k" Z$ F
; f& b- i4 Q- f7 J, w
(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。) z& S7 ?7 K0 C, C' d! c, L: g
, H1 G! ]& H9 X& S+ S+ g" h
; K( u1 {; w4 N' K3 o
! G; ^& T' a# \ m) H' w/ s, a3 o2 X3 r k# l. l# S D
! z& V* N) z4 Z1 V W
" `, J' w9 @% n0 M( T; Z然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。
( g" T [* m$ U6 T1 F. f' R! Y# j# C1 j2 M3 i# T7 P
2 q! H3 @2 @* c" O
这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。: z5 m8 R! \( y! B0 n9 g
0 ]( i( W& V/ m% _% [7 w7 W
$ A4 a/ {1 W$ K1 u1 D3 v( V- T3 B+ i7 J' i. S3 r. Z
2 a# Z9 R$ k q$ T! h+ G' s" O9 q, T: ^
9 G) X2 @* e( N9 ^
还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。5 y3 Z! x) Z3 b- @
C% l; Z- U& J$ d$ ^% q
9 c& f1 {1 L& F3 N7 n+ \
而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。5 y4 i; h+ `( t$ d% V
& i9 [# o C2 J3 r. O: ^
" }, S3 u: }9 x- h" b7 |
这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。1 v9 A1 c, O4 I3 K# ]2 K- r
2 m) w, H/ k- u
& T3 _4 m5 R ]# W/ n
政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。) [( P3 H1 ~- [- W# O' c
* B) `7 x2 t1 x; r7 e
. U& e; X# `; X能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
2 ~% `$ C% T( L9 v" [- ~" Q/ Z: o: @& L4 a
|