薄熙来难称“党内第二高岗”

laogongren

薄熙来难称“党内第二高岗”
明报
7 D5 B' v% \! C8 D( `
) W8 |) i) p: y% [《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文发布后，编辑部收到一封读者来信，对薄熙来是中共党内第二高岗的说法提出质疑，认为薄熙来和高岗有着很大区别。现将来信全文发布，以飨读者。
多维编辑部：
& u8 O: Q2 i. l$ {) ^$ Y8 \
看到贵网站《薄熙来，中共党内第二高岗？》一文，因我对我们党的这段历史，对薄熙来同志还有一定了解，我想谈点自己的看法。

8 p( M2 z! d2 I- k( G我认同这篇文章的观点，也认为薄熙来同志身上的确有高岗的影子。但我这个认同，只能是局部认同，我认为薄熙来同志在想尽千方百计谋取官位，挑起党内纷争方面，走极“左”路线方面和高岗当年的确有相同之处，但在其他方面，薄熙来同志和高岗都有着根本不同。

首先，高岗当年犯的是反党，这个错误性质非常严重，影响也非常恶劣，这在历史上已有定论。而薄熙来同志虽有上述不足之处，但这些不足是否到了想高岗那样“反党”的程度，我持有严重保留意见。我认为在我们党组织意见正式出台之前，得出这样的结论甚为不妥。

其次，高岗和薄熙来同志的历史功劳不可比拟。高岗从1927年开始参加革命工作，在西北、东北都做出了很大贡献。尤其在抗美援朝期间，因为积极组织战争物资供给，立下了很大功劳，这是有目共睹的事实。而薄熙来同志的功劳则仅限于在大连的市政建设，在辽宁、商务部、重庆的工作能不能算是功劳还很难说。

$ n6 H- O4 r( f5 i第三，高岗和薄熙来同志在我们党内的地位也完全不可同日而语。高岗虽然犯了错误，作为开国元勋，他曾长期主政东北，有“东北王”之称，后来更是担任过国家副主席、军委副主席，又担任过地位仅次于总理的国家计委主席。可以说高岗位高权重，有分裂党的能力。而薄熙来同志虽然也有政治局委员之尊，但目前就在重庆一地施政，他所握有的权力，他的影响力，都使他不足以成为像高岗那样的人物。
9 G1 R! h9 y% l) b- y( U) E# @
9 X6 G2 z  X, h9 u$ L2 q第四，正如贵网文中所言，高岗所犯错误，主要在于他在担任国家计委主席期间向刘少奇、周恩来发难，私下封官许愿，企图拉下刘、周，取而代之。但我们需要注意的是，高岗并未反对主席，还有就是他面对错误的态度，采用了自杀的方式自绝于党和人民，非常消极。而薄熙同志来只是因为路线差异和汪洋同志发生过争论。薄熙来同志虽然也拥主席，但他反对的主要是邓小平、江泽民、胡锦涛等党的领导人的政治主张，和高岗只反刘、周并不一样。而且在王立军事件发生后，薄熙来同志一直在积极等待组织调查处理，和高岗自觉与人民的消极方式也完全不同。
/ E2 x) d/ V- U# Y
7 Q$ M9 s, l0 D( H: X, }; m第五，必须认识到，“高饶反党集团”是历史的产物，是我们党在特殊历史阶段、特殊国际环境下发生的事情。而现在国内的政治空气、我们党的包容度和当时有着天壤之别。所以即便薄熙来同志和高岗有着很多相同之处，也不能说他就是党内的第二个高岗。

; I* V" ~7 B# m& d9 K1 ~

西闷庆

好多啊，哈哈，谢谢您
8 D) G' j0 v- K
/ w% b: T& t0 w7 Y: ]/ x2 z, t9 }0 t
$ F3 I6 i2 C# o' d8 }7 K  L' x7 S

, G: C" F- K; d" N( _
4 X- {. v  d6 c% m" b! U+ z9 d
0 S3 n. A- H# P. {' H5 ^
5 L, A$ y6 ]' ]5 l# N


) f* e4 _: e( n5 Y. p. N4 ~2 G# Z


* [5 d4 n" ?0 S2 l/ I校园全能高手 武动乾坤txt

超群娘娘

顶上去!顶上去!
; E. L$ z4 t2 I, O) K& n
+ M1 V/ ?2 s# K, {
* v8 ?/ G$ L3 k, f, X: t


  J  y8 Y- Y* U3 a5 S1 h3 g" m
( Y3 M8 B% P% d, n5 k" S
, q$ S& K" [: S+ F5 X
& c) ~7 T/ ~8 H3 b+ @- A

' F/ B3 t, O/ o) @7 L4 b) a) z

- f0 \) L" {  G深宫谍影全集