魁北克男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入

cargo

魁北克男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入

  d. K) q7 l  a- C( s% k7 N

0 n& m- s7 @, p2 s! @& I
8 p) ?1 U/ [; X7 d+ r, K( }魁北克省一位消费者提议对Costco发起集体诉讼，指控该公司的在线价格与实体店价格存在差异。
$ u1 J) `* C9 x0 ?: y! `, f* y$ C

魁北克居民 Ibrahim El Béchara 表示，他从Costco的网店购买了一些商品，随后发现它们在当地仓库中的价格更低。现在，他正在发起一项集体诉讼，为自己和其他顾客追回差价，支付法律费用，并要求Costco停止这一做法。
# `1 B5 o5 u5 T$ v" a5 b) s
# q+ p& n. I# L# @# D6 r
$ _9 p9 `' ]5 {5 q4 F/ v这项集体诉讼的动议已由Perrie律师事务所代表El Béchara在联邦法院提起。

& K! s* @$ }/ X; M5 L
& e2 [7 `& [4 J5 e, g. S据称，El Béchara 购买了一台价格为84.99元的Ninja搅拌机等商品，但在 Laval的当地门店发现其价格为79.99元。他随后继续对比店内和在线价格，发现了不少商品存在价格差异。诉讼文件中包括了一张涵盖7种商品的表格，包括Crockpot和带两个滤芯的Brita水壶，在线价格分别比实体店高出10元和8元。
* O$ _/ }4 W- h+ e6 l) M+ N4 x

: N5 P+ J# g0 q% T
5 f. K% M/ U% F9 Z+ i
; Z* P9 g# m/ ?0 a/ ~涉及法律
: W/ _0 \. [: N" l, K  K根据诉讼称，这种价格策略被称为“双重标价”或“双重定价”，在《竞争法》（Competition Act）下是被禁止的。第54条规定：“该法禁止双重标价。这种刑事犯罪指消费者被要求支付多个明确标价中较高的价格，且价格是明确标注在商品本身、包装或容器上……或者店内或其他购买点的展示或广告。”

# B% `6 y/ q1 [
然而，该条款并未特别提及在线产品销售。

' v& H) O& M( W: ~1 ?% m" d+ b
1 N% \3 \2 |) ~- q0 ?9 uPerrier律师行的Jocelyn Ouellette表示：“法律中的规定是：同一商品应为同一价格，或者卖方必须以最低标价出售产品。尽管该条款中没有提及‘在线’，但这并不意味着其不适用。我们有信心它包括所有销售方式，线上和线下的价格不应有差异。”

; z* e) n. |, K$ X% W
加拿大男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入


. e4 ]9 t9 q- x6 z参与集体诉讼
# k  L% Q# j7 h5 r, }+ L" A

任何自2022年12月23日以来通过Costco应用或网站购买商品，并且支付的价格高于实体店价格的加拿大消费者，都有资格在Perrier的网站上注册加入此次诉讼。

! f  s$ e& a, D5 O! ^  c! D
9 M6 S$ e# I2 E1 v注意时需要提交一份购买收据。
4 E9 {5 a9 [. k6 l: Z7 O) f
- S5 p9 S1 |0 @5 r4 s3 _8 J
8 F6 Z$ `: t0 q  y) O加拿大男子对Costco发集体诉讼 符合条件可加入
" o5 w+ N4 {& s. k$ n
# E+ \! @+ f/ H. F
3 P. Y0 K: a# P8 m1 U( {Ouellette表示：“如果集体诉讼获批并推进，那么程序会类似于普通审判。这可能需要数月甚至数年，但我们希望能更快。”
# k1 x9 Q4 @# U2 C

% ]) T' q- X8 e' B2 M5 W4 sCostco的声明
/ Q. w. i% a, [+ p
' d( \- y" b; e& O7 k3 O/ e
5 I1 a1 T/ z) u诉讼文件指出，Costco的免责声明中解释了在线与店内价格差异的原因：“为什么Costco.ca和实体店价格不同？确实，相同商品在Costco.ca和实体店的售价可能不同。这一差异可归因于送货到家或到企业的运输和处理费用。请注意，Costco.ca不会匹配实体店的价格，反之亦然。”

' A; i# f9 R# ?( o/ Y
然而，集体诉讼指出，虽然Costco声称价格差异可能与运输和处理费用有关，但在多次情况下，这些费用是免费的，因此无法解释价格差异的原因。


' D" B' \# s& c8 l+ F/ s; `《星报》（The Star）曾联系Costco的媒体关系部门请求置评，但在截稿时未收到回复。
$ U  X. a  R+ R% `0 B; V
$ B: u3 Z! Q: p+ ?
: M& }% [/ X! G. i* M) ?) a与此同时，有网友对这项集体诉讼提出质疑：

7 A3 T0 F; h: A" n3 f# t
, J+ f- r, [( L8 M7 d& Y“网站上明确说明仓库中的价格“可能”会更低……而且确实如此。Costco.ca 上的许多商品在仓库中无法买到，任何在Costco购物的人都知道，他们几乎所有商品的价格都是最优的，毫无疑问还有最好的、最慷慨的退货政策。一个朋友最近排在退货队伍中一名女士的后面，她带回了两个餐盘加热器和两箱酒杯，显然都已经用过了。老实说，正是这样的人以及发起这起荒谬诉讼的人，会毁了我们其他人的购物体验。”

, G2 d9 ~5 r/ o2 l% ~$ P/ v
“如果真是这样，那么我们是否也可以加入对沃尔玛等其他商家的集体诉讼？因为他们也在做完全一样的事情……本地商店会根据需要作出调货决定。如果你不能自己做调查找到最优惠的价格，那不是 Costco 的错。”

- f( D' [2 Q9 _, D& K
7 q; e0 X# X4 c你怎么看呢？
5 d* g, U- ^; v6 g, S! R加国无忧

6 a- o2 V' |* k3 ]* A: f