加男子TFSA这波操作翻车 存款亏光还被罚$7.2万

cargo

加男子TFSA这波操作翻车 存款亏光还被罚$7.2万
1 h$ }# t! L; a* N. `' k0 B

( k# l% ]0 {, s0 u5 O如果你不小心往免税储蓄账户(TFSA)超额供款，将面临令人头疼的超额供款罚款税——每个月超出额度的钱都要被罚1%。


不过，你可以向加拿大税务局(CRA)请求豁免或取消这笔罚款，CRA也有权这样做，但条件是必须证明罚款是因“合理错误而产生的”，并且超额供款已“立即”从TFSA账户中取出。
, W1 R# U# F* v+ f, o% U6 H

但问题来了：万一你发现超额的时候，账户里的投资价值已经跌得稀巴烂，连超出额度的钱都取不出来，那罚款会不会一直滚下去?
. S2 e' ~8 f" u+ j* X" {! W& r/ d# [
0 `; B! k7 R* D  d9 K# S- f8 Y


4 d1 _) v9 Q6 b5 }- R最近，有个真实案例就碰上了这样的“陷阱”。联邦法官也承认，这是“永无止境的税务陷阱”，不符合当初立法的初衷。下面咱们一起看看这个故事吧。
/ E" @2 X$ j$ o故事开始于2017年12月，这位纳税人在网上券商Qtrade开设了TFSA账户，主要买一些高风险便士股票(penny stocks)。
( v3 |8 z, u  V: L

2018年，他又在Sun Life Financial Inc.开设了另一个TFSA账户。结果，他累计向TFSA账户供款18.3万加币，超了13万多。






2019年7月，CRA向该纳税人发了一封评税通知书(NOA)，说他2018年超额了，要求缴纳6.424加元的税款、利息和罚款。纳税人声称他误解了其内容，以为是关于未付的常规所得税，因此就直接支付了。
% B2 o6 |9 G: P# k& C* `+ }

7 w/ u6 f6 \2 T2 J: _0 T5 {& n2019年，该纳税人又向TFSA账户追加供款70.562加元，而他当年仅有6.000加元的新额度。因此，到2019年底，超额的部分飙升到了近20万。
2 u0 z8 k1 k8 y# I
, ~9 \& l7 Q" ]) f  [8 b
2020年7月，CRA又发信罚了他2万多，他还是误以为是普通税，没有在意。

. t# F( ~* `  L+ X* }7 _- w' M8 P" o& d
2020年，他继续向TFSA追加33.894加元，总共超额224.175加元。2021年CRA来了封信，罚款26.522加元，加上旧账，总共需支付44.114加元。

: \* @; W: X6 ~3 T% t
该纳税人称，直到2021年7月收到2020年的NOA后，他终于知道自己超额了。但当时Qtrade账户里的钱已经缩水得厉害，根本取不出这么多钱。

0 t5 K/ [3 V/ u; ?$ F4 d- P
4 l. f* i" K: x2 J2 D; P  e* e可他还是没停手，纳税人仍在2021年继续向TFSA账户供款，甚至还在7月新开了一个Industrial Alliance (IA) Financial Group的TFSA账户(他称他本意是想开一个RRSP账户)，并且继续向Sun Life的TFSA账户加钱。
" ?. F0 _% f/ L  Z, M3 N
# O. S) `* f% [2 W+ D; z% z$ x
2022年税务局又来了封信：加上利息、罚款及之前欠款，累计欠款达到72.552加元。
7 ]) p. Z. D4 l, y- L

2 e; `3 P, w9 T+ y  ?2023年1月，该纳税人终于关闭了Qtrade账户，把剩下的钱转到了非免税账户。虽然他多年来累计向TFSA账户存了288.500加元，但现在账户价值只剩21.810加元。
$ f. D6 `& X0 k8 t4 b" z2 R8 g

% |' G( @+ ?' D5 f4 `, N9 {: |4 W0 T2024年2月，他会见会计师后得知IA账户也是TFSA后，赶紧关了。
# L+ j8 P% J4 |
. v, ]8 ]; s. m9 h* s7 _, f1 @- Z+ N
. ~+ c8 q: ]1 ~% b纳税人向CRA请求豁免并取消因其超额供款而应付的所有税款、利息和罚款，称这些都是“无意为之”，因为他开设Qtrade账户时本意是开设一个常规交易账户，未意识到那是TFSA账户。
4 ?. @+ W  Q. B7 c

他还进一步辩称，当他意识到是TFSA账户时，他的股票全亏光了，超额供款的钱已不复存在，使他无法完全按照CRA的要求“立即”提取全部超额金额。


他认为：现在让他立刻补齐不现实，这样罚他几十年太不公平了!

& C$ Q- j3 w2 h3 a/ j/ e  c
3 ^2 m$ K/ o) W* K) T4 fCRA驳回了这些论点，此案因此诉诸法庭。

; P1 z- }0 M6 g- M& H6 e" X
法官在仔细审查所有证据后，裁定CRA拒绝豁免罚款的决定是合理的。
1 ^0 U3 F" {- N) n" \
1 \* D0 R6 ]  U4 p$ h) @+ q
法官认为，纳税人应当能够从NOA通知中清楚察觉超额供款问题，因为NOA首页明确标注“TFSA NOA”，第二页还写明“您向TFSA供款过多”。此外，纳税人自2017年12月以来每月收到的Qtrade账户账单中也明确显示账户类型为“TFSA”。
. p/ s$ P$ G% G. k( S. w6 @

* [: E5 q1 K' g# _2 N. t# c不过法官也指出，纳税人关于“长期且持续的超额供款责任似乎与立法者意图不符”的担忧有一定道理。现行法律可能让那些善意犯错的人陷入“永无止境的罚款陷阱”，即使他们已经尽力补救，但因账户价值太低无法完全取出超额资金，仍无法解除责任。
3 \8 r# }/ d% z5 F6 q( l
9 a% I* j1 w) J+ N( B3 v7 j加国无忧

! Q1 g* i) Z" H. P1 p# Y: ?7 r2 a