|
|
京华时报
8 l, d5 {6 {+ [4 s; r$ v% o2 i2 o
v6 D0 |% a$ n 昨天,检察机关指控刘志军涉嫌犯罪的案卷材料共477卷,双方对事实无异议。但对于其中4900万是否应属受贿款,双方进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。
; l6 m) U k4 e; x8 u* G! H9 I4 J
□追缴查扣赃款和损失共计数亿元
; f7 Z S+ b7 J% H- ]9 n% I# d+ a( _( A
案发后,刘志军受贿的赃款及其滥用职权造成的损失被司法机关全部追缴,这其中仅房产就有374套,人民币超过8亿元。 . [- S9 z3 q0 G) h5 y4 t
3 f0 S+ X# t' s7 t
检方起诉书中的扣押内容显示,案发后,司法机关对刘志军的受贿赃款进行了追缴。其中,于本案扣押共计人民币18359565.81元、129703美元、4万港元,于其他相关案件扣押、冻结人民币23057146.08元,股票山东黄金27700股、佳电股份60万股、以人民币300万购买的理财产品;因刘志军滥用职权造成的经济损失,于其他相关案件扣押冻结人民币795536418.55元、235657.22美元、2232021欧元、157205.32加元、85251441.44港元,冻结股票账户9个,冻结房产37套,冻结伯豪瑞庭酒店100%股份和房产337套,扣押汽车16辆,冻结英才会所100%股权、智波公司60%股权,扣押书画、饰品等物品612件。
# w, d6 b4 z( V, c! A! r2 l) N( e
) d! l5 ~$ N1 I+ `% N/ r( ]- K □控辩双方 8 L& C; J' M; a" M
# N' ?7 v2 d; D$ M
>>检方:主动坦白建议“从轻处罚”
e! F$ X% b" @# U% `$ S+ c/ d0 L L% R8 u! e$ d* H
据刘志军的辩护人钱列阳律师讲,从代理案件之初到开庭,他会见刘志军的次数已超过10次,而刘志军本人的认罪态度一直非常好,系完全认罪,对于两项罪名,均要求律师为他做罪轻辩护,而不是无罪辩护。
2 @, {+ v I# i. i9 J6 K; [
& y8 ~9 v8 D2 _5 Z7 G
4 L+ w9 _( t. @# i5 U+ [+ J6 u
( o) `' |1 j9 s6 j 然而,在法庭辩论阶段,首先提出对刘志军“可以从轻判决”的是检方。据律师讲,在发表量刑意见时,检察机关表示,刘志军受贿事实中有绝大部分都是他本人主动坦白的,当时司法机关尚未掌握这些事实。 , e4 q+ {6 Z/ @4 \3 r, r Y3 o
0 `: E! G: H- p6 v/ R& Y
此外,检方还表示,就本案涉及的受贿以及滥用职权的犯罪,无论是损失还是其涉及的赃款都已经追回了,损失也都挽回了,没有造成很严重的后果,这也成为公诉机关认为刘志军可以从轻处罚的依据之一。 ) Z; [8 }3 A8 l2 N- _! [
/ H4 O3 b4 Y* {; i' V8 N' z
>>律师:刘对社会贡献“有目共睹” 2 b2 U* w6 m( r3 p+ @1 R+ u4 a' ~
9 J6 f r. T9 i. x, F( c
对于公诉人的“可以从轻”的观点,钱列阳律师在表示认同的同时,补充发表了对刘志军从轻处罚的一个理由。
$ i0 i7 j; `; K+ W8 G2 g i# e8 }
% y) m: H5 c1 A 钱列阳律师称,他在法庭辩论最后一轮谈的是刘志军功绩,并以此希望法院可以在对刘志军量刑上进行考虑。“今天多少人是都觉得高铁比飞机更准时、舒服、快捷、方便”,他表示,在刘志军任期内,我国的铁路每年运力增加1亿人次、货运增加2亿吨,他对国民经济对整个社会的贡献“有目共睹”。刘志军对国家和社会的贡献是不容否认的,“刘志军的功绩是一方面,是否构成犯罪是另一方面,不是说一定要抵消,不是说有功绩就能无罪,但是希望法院可以在量刑上考虑这个问题”。
6 h# C9 G' T7 }# k: x; D; l6 _: ]; E7 k7 G. V& g
□唯一争议:4900万是否定性为受贿款 : C- Q( f9 g& g$ J# K
- Q# `) }# t3 E! c4 s 此外,庭审中控辩双方就两笔共4900万是否是受贿款进行了三轮辩论,这也是庭审中唯一存在争议的指控。检方认为,刘志军指使丁书苗捞何洪达,丁书苗支付4400万找人帮忙,该款性质为刘志军的受贿款,而钱列阳律师认为刘志军在此上是无罪的。
0 N3 Y4 k) m/ A/ e; B6 }6 r7 O' s% o% U& d# `5 P" f
钱列阳律师称,刘志军让丁书苗办事,丁书苗心甘情愿花钱,钱的所有权没有转到刘志军的手里,还是丁书苗的钱,所以刘志军不构成犯罪,无论钱的数额大小。“如果丁书苗找官员办事,可以说两人共同行贿,但丁书苗找的是社会无业人员,且钱被骗走,不应算刘志军个人所得”,钱列阳律师表示,而另外500万,是刘志军为了帮助部下升迁,丁将钱给了他人,但事情没办成,也是同样道理。
8 m7 A: A( p. F5 v) ?, w% s8 n! P: M }
钱列阳律师表示,这两笔钱涉及的是罪刑法定原则,有社会危害性的行为很多,但不是所有有社会危害性的行为都能纳入刑法打击的范围。在目前法律没有明文规定为犯罪之前,不应扩大地认定为有罪。
4 U! c% @7 t8 S% X$ d+ v
0 e# b: F o5 q6 ]# \5 Y% g9 k 钱列阳表示,昨天的法庭辩论,达到了法律、法学的层面,这种有益的控辩对话,可能会推动、催生新的司法解释或者法律的完善,对法制建设有积极作用。2 a9 ?7 g5 `; |! ^8 L
|
|